УИД 40RS0005-01-2023-000301-80

Дело №1-1-80/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 20 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Галкиной Л.М., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С., помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Живокина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дарадура А.И., представившей удостоверение № 627 от 20.12.2010 года и ордер № 33/6 от 31.03.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Сидоровой И.С., Корягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 27 декабря 2022 года по 08 часов 30 минут 28 декабря 2022 года, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 27 декабря 2022 года по 08 часов 30 минут 28 декабря 2022 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рукой разбил остекление оконной рамы, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон марки «Samsung Duos» модель SM-J105H/DS, стоимостью 2 750 рублей, в комплекте с зарядным устройством, с сим-картой оператора «Теле 2», которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, приемник цифрового телевидения марки «D- COLOR» модели DC 1002HD, стоимостью 1 276 рублей 52 копейки, 2 пачки макарон весом 3 кг каждая, стоимостью 170 рублей за одну пачку, а всего на 340 рублей, 1 пачку риса массой 1 кг. стоимостью 65 рублей, 1 банку консервов «Цыпленок в собственном соку» объемом 325 гр., стоимостью 76 рублей 90 копеек, 1 банку консервов «Килька в томатном соусе», объемом 240 гр., стоимостью 30 рублей, 1 банку консервов «Сайра», объемом 240 гр, стоимостью 55 рублей, 1 банку консервов «Шпроты в масле» объемом 240 гр. стоимостью 41 рубль 50 копеек, 1 пачку сахара массой 1 кг. стоимостью 48 рублей, а всего на общую сумму 4 682 рубля 92 копейки, которые сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 682 рубля 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Т. 1 л.д. 69-72) следует, что 27.12.2022 года в дневное время около 15 часов 50 минут он со своей женой ФИО8 находились у себя дома. Около 16 часов 30 минут он зашел в гости к жителю 

<

адрес> ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, С ФИО9 они употребляли спиртное. В 18 часов 40 минут, он направился домой. Около 21 часа 00 минут он снова направился к дому ФИО9, так как хотелось еще выпить, и он знал, что у ФИО9 еще имеется спиртное. Подойдя к дому ФИО9 на входной двери, он увидел навесной замок. Он понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть в вышеуказанный дом, чтобы совершить хищение алкоголя, который имелся в квартире. После чего он кулаком правой руки разбил стекло оконной рамы и проник внутрь дома. В момент разбития стекла оконной рамы, он повредил кулак, и у него засочилась кровь. Проникнув в квартиру, осмотрев ее помещение, алкогольной продукции он не нашел. После чего, находясь в данной квартире, он увидел ТВ-приставку в корпусе черного цвета, которая находилась на тумбочке. Так же на полу лежал сенсорный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который был с зарядным устройством. Находясь в квартире, у него возник умысел совершить хищение вышеуказанного имущества. Он взял ТВ-приставку, а также мобильный телефон вместе с зарядным устройством и положил в карман своей куртки. Затем он открыл тумбочку, расположенную в данной комнате и увидел продукты питания, а именно: 1 пачку риса объемом 1 кг, 1 пачку сахара объемом 1 кг, 4 банки консервов, каких именно не помнит, два прозрачных пакета макарон объемом по 3 кг каждая пачка. Вышеуказанные продукты питания он так же похитил, сложив их в пакет желтого цвета, который находился в тумбочке. Далее он покинул вышеуказанную квартиру через окно и направился к себе домой. Похищенные продукты питания он употребил в пищу, а мобильный телефон и ТВ-приставка находились у него дома. 

Из показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (Т. 1 л.д. 96-98) следует, что 27.12.2022 года, около 15 часов 50 минут он находился дома с женой. Около 16 часов 30 минут он встретился с одним из местных жителей д. Никольское. После чего он начал употреблять спиртное. В период времени с 21 по 22 часов 00 минут он решил зайти в гости к жителю д. Никольское ФИО15, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. Подойдя к дому ФИО9 на входной двери, он увидел навесной замок. В последующем он подошел к окну, расположенному сбоку дома, где проживает ФИО3 и постучался в окно, но к окну никто не подошел. Он понял, что в доме никого нет, и на фоне алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом, чтобы совершить хищение имущества, которое имелось в квартире. После чего он кулаком правой руки разбил стекло оконной рамы и проник внутрь дома, где проживает ФИО9 момент разбития стекла оконной рамы, он повредил кулак, и у него засочилась кровь. Проникнув в квартиру, он увидел лежащую на столе ТВ-приставку в корпусе черного цвета неизвестной ему марки, которая находилась на тумбочке, где расположен телевизор с правой стороны. Так же на полу лежал сенсорный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который был с зарядным устройством. Находясь в квартире, у него возник умысел совершить хищение вышеуказанного имущества. Он взял ТВ- приставку, а также мобильный телефон вместе с зарядным устройством и положил в карман своей куртки. Затем он открыл тумбочку, расположенную в данной комнате и увидел продукты питания, а именно: 1 пачку риса, весом 1 кг, 1 пачку сахара, весом 1 кг, 4 банки консервов, каких именно не помнит, два прозрачных пакета макарон объемом по 3 кг каждая пачка. Продукты питания он так же похитил, сложив их в пакет желтого цвета, который находился в тумбочке. Затем он покинул вышеуказанную квартиру через окно и направился к себе домой. В дальнейшем похищенные продукты питания он употребил в пищу, а мобильный телефон и ТВ-приставку у него изъяли сотрудники полиции. Своей супруге он сказал, что приставку и мобильный телефон ему дал ФИО9 сам. Он сказал это, чтобы она на него не сердилась. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте он ошибочно давал другие показания. В настоящий момент он все вспомнил и рассказал, как все было на самом деле. 

В судебном заседании, после оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО1 показал, что ФИО9 сам пригласил его к себе домой, где они распивали спиртное. ТВ- приставку ФИО9 также отдал ему сам. Он похищал у ФИО9 имущество, однако при этом ФИО9 был дома и спал. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заявлением от Потерпевший №1 (Т.1 л.д.21), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут 27 декабря 2022 года по 08 часов 30 минут 28 декабря 2022 года путем разбития оконного стекла проникло в принадлежащую ему квартиру, откуда похитило имущество.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, а также его показаниями, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (Т,1 л.д. 50-52, 53-55) из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 27 декабря 2022 года он целый день находился у себя дома, около 18 часов 00 минут, он пошел на колонку за водой, вышел из квартиры, закрыл входную дверь на навесной замок. Он набрал воды, после чего направился домой. По пути ему стало плохо и он не смог идти дальше. Спустя некоторое время за ним приехала скорая медицинская помощь и его отвезли в больницу. На следующий день, 28 декабря 2022 года, ему стало лучше, и он попросил отпустить его домой. Около 08 часов 30 минут, на автобусе он приехал в д. Никольское, зашел домой и пройдя в первую комнату, он увидел что окно, расположенное по правой стороне разбито. Его это насторожило, и он прошел в другую комнату. Он осмотрел комнату и обнаружил что у него были похищены: приставка цифрового телевидения фирмы «COLOR» в корпусе черного цвета, которую он приобретал в ноябре 2022 года за 1 500 рублей, в комплекте с которой шел провод с блоком питания, а так же провод «тюльпаны»; мобильный телефон марки «Samsung Duos», в корпусе белого цвета, который он так же приобретал в ноябре 2022 года за 3 000 рублей. Так же в нем была установлена сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Данная сим -карта для него материальной ценности не представляет. В комплекте с телефоном шел USB- провод и блок питания. Вышеперечисленное он приобретал в магазине «Империал» расположенном в 

<

адрес>. Так же при осмотре комода он обнаружил, что пропали продукты питания, а именно: 1 пачка риса, массой 1 килограмм, 1 пачка сахара, массой 1 килограмм, 1 банка консервированного «цыпленка в собственном соку», 1 банка консервированной «кильки в томатном соусе», 1 банка шпрот в масле, 1 банка консервированной «сайры». Так же в месте с продуктами, которые были похищены, пропал пакет желтого цвета, который для него материальной ценности не представляет. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 87-90), согласно которому, ФИО1 пояснил, что он проник в квартиру Потерпевший №1, один, путем разбития оконного стекла. После чего похитил ТВ-приставку, мобильный телефон вместе с зарядным устройством, а так же 1 пачку риса, объемом 1 кг, 1 пачку сахара, объемом 1 кг, 4 банки консервов, два прозрачных пакета макарон объемом по 3 кг каждая пачка.

Потерпевший №1 пояснил, что 27.12.2022 года ФИО1 к нему в гости не заходил. Он целый день находился дома один. Несколько раз он уходил по своим делам, но ФИО1 он в этот день не видел. После чего около 18 часов 00 минут у него случился приступ и его увезли в больницу. В последний раз ФИО1 приходил к нему в конце ноября 2022 года.

ФИО1 подтвердил данные показания, а также сообщил, что он ранее ошибался при дачи показаний. На самом деле к Потерпевший №1 27 декабря 2022 года он не заходил.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в суде в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ Т.1 л.д. 59-61), из которых следует, что у нее есть муж ФИО1 27 декабря 2022 года, они находились с мужем дома, занимались домашними делами. Около 16 часов 00 минут, Владимир ей пояснил, что пойдет помочь соседке прикрутить дверные петли, взяв с собой отвертку. Она осталась дома и занималась своими делами. После 21 часа 00 минут Владимир вернулся домой. Она подошла к Владимиру и увидела что он, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в руках у него находилась приставка цифрового телевидения и сенсорный мобильный телефон белого цвета. Она спросила у Владимира где он взял приставку и мобильный телефон, на что он ей пояснил что приставку ему дал ФИО9, чтобы Владимир проверил работает ли она. Так же он пояснил, что мобильный телефон ему так же дал ФИО9, чтобы он его зарядил, но при этом зарядное устройство у Владимира она не видела. После этого Владимир положил данное имущество на стол в зале. Она пошла спать. На следующий день, в шкафу на кухне она обнаружила пачку макарон. По истечении некоторого времени ФИО1 пояснил ей, что на самом деле приставку и мобильный телефон, а так же продукты питания макароны и какие-то консервы, он похитил у ФИО9 из квартиры. Ранее он сказал ей, что приставку и мобильный телефон ему дал Потерпевший №1, потому что боялся, что она будет злиться на него. 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением иллюстрационной таблицы (Т.1 л.д.8-20), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Входе осмотра изъяты: след руки, осколки стекла в количестве 2 штук, фрагмент оконной рамы, фрагмент материи.

Протоколом осмотра места происшествия с приложением иллюстрационной таблицы (Т.1 л.д. 22-34), согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: телевизионная приставка «COLOR», мобильный телефон марки «Samsung».

Протоколом проверки показаний на месте (Т.1 л.д.79-83), ФИО1 указал на место где им было совершено хищение имущества принадлежавшего Потерпевший №1, а так же пояснил, как разбил стекло и через разбитое окно проник в квартиру Потерпевший №1, где похитил имущество.

Заключением эксперта №418 от 07 февраля 2023 года (Т.1 л.д. 129-140), согласно которому, фактическая стоимость мобильного телефона марки «Samsung Duos» модель SM-J105H/DS с зарядным устройством на 27 декабря 2022 года с учетом его состояния, приобретенный в ноябре 2022 года, а именно после 15 ноября 2022 года, не бывшим в употреблении, при условии покупки 3 000 рублей, составляет 2 750 рублей.

Фактическая стоимость приставки цифрового телевидения фирмы «D-COLOR» модели DC 1002HD на 27 декабря 2022 года, с учетом ее состояния приобретенной в ноябре 2022 года, а именно после 15 ноября 2022 года, не бывшей в употреблении, при условии покупки 1 500 рублей, составляет 1 276 рублей 52 копейки.

Справка о стоимости (Т.1 л.д. 162), согласно которой средняя стоимость на декабрь 2022 года составляет: шпрот в масле, объем банки 240 гр. - 41 рубль 50 копеек; консервированного цыпленка в собственном соку, объем банки 325 гр. - 76 рублей 90 копеек; консервированной кильки в томатном соусе, объем банки 240 гр. - 30 рублей; консервированной сайры, объем банки 240 гр. - 55 рублей; одной пачки макарон массой 3 кг. -170 рублей; одной пачки риса (обычного), объемом 1 кг. - 65 рублей; одной пачки сахарного песка, массой 1 кг - 48 рублей;

Протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2023 года с приложением иллюстрационной таблицы (Т.1 л.д. 148-158), согласно которому объектом осмотра является приставка цифрового телевидения фирмы «D-COLOR» модели DC 1002HD. Данная приставка имеет корпус окрашенный в черный цвет. На лицевой стороне имеются надписи выполненные белой краской. Так же имеется разъем для подключения USB- кабеля, три клавиши. На верхней и нижней части корпуса имеются вентиляционные отверстия. Длинна сетевого кабеля составляет 1 метр 16 см, оплетка кабеля окрашена в черный цвет. С задней стороны приставки имеется 6 портов для подключения кабелей, а так же порт для HDMI кабеля.

Объектом смотра является мобильный телефон «Samsung Duos» модель SM-J105H/DS. Данный телефон имеет корпус, окрашенный в белый цвет. На лицевой стороне, в верхней части дисплея имеется динамик, а так же фронтальная камера. В нижней части дисплея имеется одна клавиша и две сенсорные по бокам. С задней части по середине, сверху имеется фото-видео камера, а так же динамик с правой стороны от камеры. Данный мобильный телефон имеет следующие IMEI-коды, 1 - 351965/08/025858/4, 2 - 351966/08/025858/2.

Объектом осмотра является зарядное устройство, состоящее из кабеля и блока питания. Блок питания фирмы «HUAWEI», модели - HW-050100E01. Имеет корпус белого цвета. Кабель имеет длину 99 см. С двух концов имеются USB вход и вход для подключения к телефону. Шнур в метке черного цвета.

Из заключения комиссии экспертов № 224 от 01 февраля 2023 года (Т.1 л.д. 112-115) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе и наркоманией). У него имеется органическое расстройство личности травматического геназа (F 07.08) с некоторыми изменениями со стороны психики и склонностью к злоупотреблению спиртными напитками, не достигшее степени алкогольной зависимости. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность психических нарушений позволяли судэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его обвиняют. При совершении противоправного деяния в каком-либо временном психической расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается. Ввиду отсутствия у ФИО1 наркомании в применении ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

С учетом обстоятельств совершеного деяния, заключения экспертов, суд признает ФИО1. вменяемым относительно совершенного им преступления. 

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он употреблял спиртное с потерпевшим перед совершением у него хищения имущества, а также показания подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 сам пригласил его к себе домой, отдал ему ТВ-приставку, а также находился дома когда он (ФИО1) совершал хищение иного имущества. Суд расценивает данные показания ФИО1, как избранный способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности. Показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого суд напротив признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями: потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в момент совершения преступления его не было дома, он находился в больнице, пропажу имущества он обнаружил лишь на следующий день; свидетеля ФИО8, из которых следует, что ФИО1 рассказал ей, что приставку и мобильный телефон, а так же продукты питания, он похитил у ФИО10 из квартиры, ранее он сказал ей, что приставку и мобильный телефон ему дал Потерпевший №1, потому что боялся, что она будет злиться на него; показаниями ФИО1, данными в ходе очной ставки с Потерпевший №1, из которых следует, что к Потерпевший №1 27 декабря 2022 года в гости он не заходил.

Довод защитника о том, что у подсудимого ФИО1 не было умысла на хищение имущества Потерпевший №1, он хотел лишь похитить алкогольные напитки, является несостоятельным и опровергается, в том числе, показаниями самого ФИО1, признанными судом достоверными, из которых следует, что в квартиру Потерпевший №1 он проник с целью похищения имущества. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких. В целом как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в признательных объяснениях ФИО1 о хищении имущества Потерпевший №1, данных до возбуждения уголовного дела (Т.1 л.д. 37-41), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, прекращения дела, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а равно исключительных обстоятельств, предусмотенных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им деяния, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст.ст. 56, 60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ФИО1 условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: приставку цифрового телевидения фирмы «D-COLOR», модели DС 1002HD, мобильный телефон марки «Samsung Duos» модель SM-J105H/DS с зарядным устройством- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приставку цифрового телевидения фирмы «D-COLOR», модели DС 1002HD, мобильный телефон марки «Samsung Duos» модель SM-J105H/DS с зарядным устройством- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: 

судья подпись В.В. Сиротин

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда В.В. Сиротин