Дело № 2-1-95/2026, УИД 69RS0011-02-2025-000802-38

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года пгт. Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием прокурора Кесовогорского района Тверской области Анкудиновой Д.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно заключенного трудового договора № от 12.08.2011 ФИО2 работал в организации в должности производителя работ (прораб в строительстве).

В соответствии с приказом № от 25.03.2025 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

В связи расторжением трудового договора ответчик начислил и не выплатил истцу заработную плату за период:

-декабрь 2024г. – в размере 219 936, 12 руб.,

-январь 2025г. – в размере 120 547, 39 руб.,

-февраль 2025г. – в размере 110 748,19 руб.,

-март 2025г. – в размере 263 743, 31 руб.

Общая сумма задолженности составила 714 975, 01 руб.

27 мая 2025 года решением Кашинского межрайонного суда Тверской области (дело №2-1-116/2025) постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 714 975,01 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 01 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 19 299,50 руб. (девятнадцать тысяч двести девяносто девять руб. 50 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.».

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой денежной компенсации. Размер компенсации составляет не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

На основании произведённого расчета, расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 201 460, 89 руб.

Действия Ответчика, выразившиеся в длительной и систематической невыплате заработной платы, причинили истцу нравственные и физические страдания, так как истец и его семья были лишены средств к существованию, что повлекло стресс, беспокойство о своём финансовом положении и невозможность планировать жизнь.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в свою пользу компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 201 460, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, которые просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции. От ООО «ДСК» поступил отзыв на иск, в котором указано, что размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с 16.01.2025 по 27.01.2026 с учетом взысканных сумм ССП в рамках ИП сумма составляет 215 751, 94 руб. с НДФЛ или 187 703, 94 руб. без НДФЛ. Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о выплате компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 000,00 руб. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования частично: взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 187 703,94 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Прокурор Анкудинова Д.С. дала положительное заключение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, изучив доводы иска и отзыва на него, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ определены основные обязанности работодателя. Прежде всего, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании указанной статьи работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенного трудового договора № от 12.08.2011 ФИО2 работал в организации в должности производителя работ (прораб в строительстве).

В соответствии с приказом № от 25.03.2025 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника.

В связи расторжением трудового договора ответчик начислил и не выплатил истцу заработную плату за период:

-декабрь 2024г. – в размере 219 936, 12 руб.,

-январь 2025г. – в размере 120 547, 39 руб.,

-февраль 2025г. – в размере 110 748,19 руб.,

-март 2025г. – в размере 263 743, 31 руб.

Общая сумма задолженности составила 714 975, 01 руб.

27 мая 2025 года решением Кашинского межрайонного суда Тверской области (дело №2-1-116/2025) постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 714 975,01 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять руб. 01 коп).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 19 299,50 руб. (девятнадцать тысяч двести девяносто девять руб. 50 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.».

Согласно расчета ООО «ДСК» общая задолженность ответчика перед истцом составляет 187 703, 94 руб. с учетом НДФЛ.

Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с учетом расчета ответчика.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда - в размере 3 000,00 руб., а также за требование имущественного характера - в размере 6 631,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 187 703, 94 руб. (сто восемьдесят семь тысяч семьсот три руб. 94 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 9 631,11 руб. (девять тысяч шестьсот тридцать один руб. 11 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Судья Н.В. Торбина