Дело №2-987/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 октября 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со ФИО2 денежную сумму в размере 1 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга основаны на договоре займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал в долг ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком.

Сумма основного долга составляет 1 350 000 руб.

До настоящего времени долг не возвращен. 

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами на добровольной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств и подтверждении образовавшейся задолженности представлена в материалы дела заимодавцем в оригинале. Их подписание заемщиком не опровергается.

Расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления условий возврата займа в письменном договоре.

Оригинал договора займа находится в материалах дела, что с учетом отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом в части возврата долга не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 350 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 1 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2024г.