ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Донцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время, до 23 часов 30 минут 21.04.2018 года, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, неустановленным дознанием способом приобрел наркотическое средство – кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 0,41 г., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он впоследствии незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 

21.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

...>, где, в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут 22.04.2018 г., в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,41 г. (первоначальный вес), что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что свою вину он не признает, однако, отдачи показаний по существу отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия по делу, при допросе в качестве подозреваемого от 22.04.2018, согласно которым 21.04.2018 года примерно в 23 часа 25 минут проходя возле 

<

адрес> он обнаружил около забора, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, кристаллообразного происхождения. После чего рассмотрел содержимое и понял, что внутри него находится наркотическое вещество - «соль». Данный полиэтиленовый пакет он положил в правый карман надетой на нём спортивной кофты (олимпийки), так как понял, что вещество в пакете может быть наркотическим средством, а именно «солью» для дальнейшего собственного употребления. В дальнейшем, он решил подождать своего товарища. Спустя некоторое время, когда они решили отойти от дома 21.04.2018 года примерно в 23 часа 30 минут около 

<

адрес>, к нему подошли трое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, и попросили представиться, на что он представился как ФИО1, затем сотрудники полиции задали ему вопрос что он здесь делает, на что он растерялся, и начал сильно нервничать и не смог ответить, так как знал, что у него в кармане «соль». Его личный досмотр при задержании не проводился. После чего, он был задержан сотрудниками полиции и был ими доставлен в ДЧ ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В ДЧ ОП-7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в присутствии понятых, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил: «Имеете ли Вы при себе вещества запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем?», на что он ответил, что «Имею», после чего, в ходе личного досмотра изправого кармана спортивной кофты (олимпийки), он достал полиэтиленовый пакет с веществом кристаллообразного происхождения белого цвета. На вопрос: «Что это такое?», он пояснил, что это наркотическое средство - «соль», которое он нашел 21.04.2018 года находясь на 

<

адрес> и оставил себе для собственного употребления, без цели сбыта. Данный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, был изъят сотрудниками полиции, помещён в полиэтиленовый файл, который был упакован и обиркован. Все его действия носили добровольный характер, без оказания на него мер физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Он настаивает, что наркотические средства он употреблял очень давно, наркозависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Также, хочет пояснить, что при проведении его личного досмотра проводилась видеосъёмка, против которой он не возражал. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. №/

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия по делу, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он от показаний данных им в качестве подозреваемого 22.04.2018 г. полностью отказывается и хочет пояснить, что 21.04.2018 г. вечером, примерно в 23 часа 00 минут он приехал на район «

<

данные изъяты>», расположенный на территории 

<

адрес>, так как хотел погулять. При этом, днём он созвонился с его товарищем Свидетель №1, с которым он знаком на протяжении двух лет и поддерживает приятельские отношения, и они договорились вечером встретиться, чтобы совместно погулять. Около 

<

адрес>, они встретились с Свидетель №1, примерно в 23 часа 00 минут. Затем, они вдвоём проследовали по улицам пос. «

<

данные изъяты>», так как Свидетель №1 необходимо было встретиться с каким - то знакомым. Примерно в 22 часа 30 минут, к ним подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер он не видел, так как было темно, из которого вышли двое мужчин, в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции. После чего, они предъявили документ красного цвета, похожий на удостоверение, но так как было темно прочитать данные в документах было не возможно. Они не называли своих данных, должности и места работы. Мужчины им сказали, чтобы они достали содержимое карманов. Он выложил сигареты, чётки, телефон и мелочь. Затем, их подвели под свет фар, осмотрели руки, и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, находящийся при нём, который у него в пользовании примерно 1 месяц. В его телефоне они обнаружили в интернете смс сообщение с какого - то аккаунта, и обратившись к нему, пояснили, что они могут находиться в состоянии опьянения и они их подозревают в употреблении наркотических средств и им необходимо проехать в отдел полиции. Затем, они приехали на угол 

<

адрес>. Один из мужчин, который представился сотрудником полиции кому - то позвонил, суть его разговора он не слышал. Через 10- 15 минут к автомобилю марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета подошли двое мужчин, при этом молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении вышел, и на его место сел другой молодой человек. В дальнейшем мужчина, не говоря ни слово положил свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, и сказал, чтобы они его разворачивали. Свидетель №1, развернул данный свёрток. Затем, мужчина, сказал, чтобы поделили вещество белого цвета, находящееся в свёртке в два полиэтиленовых пакета. Свидетель №1, поделил данное вещество пополам и пересыпал вещество в два полиэтиленовых пакета. Далее, мужчина, который является якобы сотрудником полиции, сказал ему, чтобы он свой пакет положил в правый карман олимпийки, а Свидетель №1 он указал, на то, чтобы он свой пакет положил во внутренний карман куртки, надетой на нём. При этом, данные мужчины указали им, что им необходимо говорить, что это наркотическое вещество под названием «соль», которые они нашли на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и оставили себе для собственного употребления. Затем, их с Свидетель №1 провели в ОП № 7 У МВД России по г. Ростову-на-Дону и его завели в Дежурную Часть ОП № 7 У МВД России по г. Ростову-на-Дону. В ходе его личного досмотра, в присутствии понятых, он отказался от проведения медицинского освидетельствования, так как не видел в этом необходимости, после вопроса сотрудника полиции, одетого в форменную одежду: «Имеются ли при Вас вещества или предметы, запрещённые в гражданском обороте, либо добытые преступным путём?», он ответил: «Имеются», и из правого кармана куртки, достал полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который был изъят. Позже как он узнал, что данное вещество является вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, постоянной массой 0,41 г. Также, он пояснил в ходе личного досмотра, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, именуемым «соль», которое он нашёл на 

<

адрес>, и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. Позднее, со слов Свидетель №1 ему стало известно, что в ДЧ также был произведен его личный досмотр, в ходе которого, как ему известно с его слов, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Свидетель №1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета. При проведении личного досмотра осуществлялась видеосъёмка, против которой он и присутствующие не возражали. Данный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, был изъят сотрудниками полиции, помещён в полиэтиленовый файл, который был упакован и обиркован биркой, на бирке расписались понятые и он в том числе. Он настаивает, что ранее он употреблял наркотические средства, но это было очень давно, а именно курил марихуану, наркозависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. На основании вышеизложенного, наркотическое средство, изъятое у него, в ходе личного досмотра 21.04.2018 г., он не находил, а стал хранить с момента, когда мужчина, который представился сотрудником полиции передал его ему, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>», серебристого цвета. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере он не признаёт. Данное наркотическое средство ему было передано сотрудниками полиции. /л.д. №/ 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в заседании доказательств и обстоятельств:

- показаниями допрошенной в заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, которая показала, что она работает дознавателем в ОП-7, что в отношении подсудимого она расследовала уголовное дело по ст. 228ч.1 УК РФ.При первом допросе он признавал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков-«соли».В дальнейшем после общения с Свидетель №1, проведения очных ставок, и ФИО2 поменял свои показания и стал говорить уже аналогично Свидетель №1, что ему подбросили наркотики сотрудники полиции еще до их официального изъятия. При этом ФИО2 не указывал подробности, не называл фамилию сотрудника, подбросившего наркотики, не обращался с официальными заявлениями по этому поводу в какие-либо компетентные структуры. ФИО2 показала, что с связи с изменением позиции подсудимого она выделила материал соответствующий для проведения проверки версии ФИО2 о подбрасывании наркотиков, была проведена проверка, по итогам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, принимавших участие в задержании подсудимого, его досмотре, было отказано.

- показаниями допрошенного в заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает в ОП-7 оперуполномоченным, что 21 апреля 2018 г. он со своими коллегами Свидетель №2 и Свидетель №3 вели работу по выявлению лиц, склонных к употреблению наркотиков. Около 23 час. 40 мин. в районе 

<

данные изъяты> они увидели двух молодых людей, один из которых был подсудимый, у них была шаткая походка, они озирались по сторонам, после этого они подошли к ним и представились, показав удостоверения, попросили молодых людей также представиться, что те и сделали, один назвался Свидетель №1, а второй-ФИО2ым. Они отвечали на вопросы невнятно, в связи с чем они предложили им проехать в райотдел полиции, на что те согласились. Физическая сила или спецсредства не применялись в отношении них. ФИО2 впоследствии отказался от освидетельствования. У ФИО2 был изъят пакет с веществом, который был опечатан при понятых, проставлены подписи участников досмотра, обвязаны бирки нитью, после чего пакет с веществом был направлен на исследование, после чего стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим.Давая пояснения, ФИО2 показал, что изъятое у него вещество он нашел на 

<

адрес>, хранил для себя. Абрамян показал, что с его стороны и со стороны кого либо из сотрудников полиции в адрес подсудимого угроз и незаконных действий не было, что никто ни Свидетель №1, ни ФИО2 никаких наркотиков не подбрасывал ни в машине, ни иным образом, что задержанных они сразу доставили в ОП-7, где и проведен был их досмотр при понятых.Свидетель №4 показал, что версию подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о подбрасывании наркотиков он объясняет желанием избежать ответственности за содеянное. 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, он состоит в должности старшего о\у ОКОН ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с 2016 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит раскрытие преступлений на территории 

<

адрес> по линии незаконного приобретения и хранения наркотических средств. 21.04.2018 года им, совместно с сотрудниками ОКОН ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, осуществлялась работа по выявлению лиц, склонных к употреблению и хранению наркотических средств. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, они обратили внимание на двух ранее незнакомых молодых людей, которые озирались по сторонам и шли шаткой походкой, чем вызвали у них подозрение. Затем, они подошли к указанным выше молодым людям, представились и предъявили им своим служебные удостоверения, и попросили их представиться. Остановленные молодые люди представились как Свидетель №1 и ФИО1. На поставленные ими вопросы молодые люди внятно ответить не смогли, очень нервничали, также в ходе общения с ними, они увидели, что у них глаза были покрасневшие, зрачки были расширены, речь была невнятная. После чего, они попросили их проехать с ними в ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, на что данные молодые люди ответили согласием. На месте задержания досмотр ФИО1 не проводился. Также хочет пояснить, что при задержании и доставлении данных молодых людей физическая сила и специальные средства не применялись. После чего они приехали в ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, при этом указанные выше люди никакого сопротивления им не оказывали. По приезду в ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ФИО1 первым был проведен в ДЧ ОП № 7, где в присутствии двух понятых - мужчин, которых он нашел на улице, возле здания ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, был произведен его личный досмотр, при проведении которого он присутствовал, поскольку он проводил видеосъёмку личного досмотра. Против проведения видеосъёмки никто из присутствующих лиц, в том числе и ФИО1 не возражал. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 достал из правого кармана куртки, полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. По окончанию личного досмотра ФИО1 данное кристаллическое вещество было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет (файл) и обирковано биркой с подписями участвующих лиц. Позже, после получения справки эксперта он узнал, что изъятое у ФИО1 кристаллическое вещество, является наркотическим средством - N-метилэфедрон, постоянной массой 0,41 г. В его присутствии в ходе проведения личного досмотра, ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством, именуемым «соль», которое он нашёл на земле и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. Также, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснял, что никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, наркотическое средство ему никто не подбрасывал и не передавал, претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Так как, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, для принятия решения. Так же хочет добавить, что видеозапись личного досмотра гр. ФИО1 22.04.2018г., в последующем была скопирована на диск DVD - R «Verbatim» и в настоящее время он находится при нём и он его готов добровольно выдать, для приобщения его к материалам уголовного дела и полной, всесторонней проверки /л.д. №/ 

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия по делу,аналогичными по сути согласно которым, после задержания Свидетель №1 и ФИО2 при доставлении, физическая сила и специальные средства не применялись, в том числе не оказывалось моральное давление. Личный досмотр вещей не проводился. Они приехали в ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, где доставленный ими ФИО1 первым был проведен в Дежурную часть ОП № 7, где в присутствии двух понятых - мужчин, которых о\у Свидетель №4 нашел на улице, был произведен личный досмотр, при проведении которого он не присутствовал. Позже со слов Свидетель №4, который присутствовал при проведении личного досмотра доставленных, проводив видеосъёмку личного досмотра ФИО1 и Свидетель №1., ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 добровольно достал из правого кармана куртки, надетой на нем, полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, который в дальнейшем дежурным по ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был изъят. Также ФИО1 в ходе проведения его личного досмотра пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество, является наркотическим средством, именуемым как «соль», которое он нашёл на земле и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта. /л.д. №/

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия по делу, аналогичными по сути, согласно которым, при задержании Свидетель №1 и ФИО2 и доставлении в отношении них физическая сила и специальные средства не применялись, а также на них не оказывалось никакого морального давления. После чего, они приехали в ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, никакого сопротивления они им не оказывали. ФИО1 добровольно проследовал первым в ДЧ ОП № 7, где в присутствии двух понятых, которых Свидетель №4 нашел на улице, был произведен его личный досмотр, при проведении которого он не участвовал. Со слов Свидетель №4, который присутствовал при личных досмотрах, так как он проводил видеосъёмку, гр. ФИО1 и Свидетель №1, ему стало известно, что в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, которая была на нём одета, гр. ФИО1 достал полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, и положил его на стол, который был в дальнейшем изъят. Также ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, именуемым «соль», которое он нашёл ДД.ММ.ГГГГ и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Также, со слов Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО1, в ходе личного досмотра пояснил, что наркотическое средство он нашёл самостоятельно, никто ему его не подбрасывал, морального, физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. /л.д. №/

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5., данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, 22.04.2018 г. примерно в 00 часов 20 минут он проходил возле ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу 

<

...>, в этот момент к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. На что он согласился и проследовал с сотрудником полиции в помещение ДЧ ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, которое расположено по адресу 

<

...>. Зайдя в Дежурную часть ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, примерно в 00 часов 20 минут, он увидел, что там находятся несколько мужчин: молодой человек, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как он понял, совершивший административное правонарушение, ещё один понятой и сотрудники полиции. Сотрудником полиции перед началом личного досмотра всем участвующим лицам разъяснены их права, а также было разъяснено, что в ходе личного досмотра будет производится видеосъёмка на сотовый телефон, принадлежащий сотруднику полиции, против чего никто из присутствующих не возражал. Затем, сотрудник полиции задал гр. ФИО1 вопрос: «Имеются ли у Вас при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путём?», на что он ответил, что имеет. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, ФИО1 достал из правого кармана куртки, одетой на нём, полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, и положил на стол. Также ФИО1 был задан вопрос: «Что это такое?», на что он пояснил, что данное вещество является наркотиком - «солью», которое он нашел 21.04.2018 года на 

<

адрес>, и оставил себе для личного употребления, сбывать никому не собирался. Обнаруженное было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано пояснительной биркой, на которой он и второй понятой расписались, а также свою подпись поставил - ФИО1 и сотрудник полиции. ФИО3 А.Л. также пояснил, что какого - либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Также хочет сообщить, что в его присутствии гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был привлечён к административной ответственности. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 вёл себя обычно, признаков беспокойства и нервозности не проявлял, на заданные вопросы отвечал чётко и обдуманно /л.д. №/

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6., данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, 22.04.2018 г. примерно в 00 часов 20 минут он проходил около здания ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу 

<

...>, в этот момент к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился и проследовал с сотрудником полиции в помещение Дежурной Части ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу 

<

...>. Зайдя ДЧ ОП № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону примерно в 00 часов 20 минут, он увидел, что там находятся следующие лица: молодой человек, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ещё один понятой и сотрудники полиции. Сотрудником полиции перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права, а также разъяснено, что в ходе личного досмотра будет производится видеосъёмка на сотовый телефон, принадлежащий сотруднику полиции, против чего никто не возражал. Затем, сотрудник полиции задал гр. ФИО1 вопрос: «Имеются ли у Вас при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путём?», на что ФИО1 ответил, что имеет. Далее в присутствии всех участвующих лиц - его и второго понятого, ФИО1 достал из правого кармана куртки, одетой на нём, полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, и положил пакет на стол. Также ФИО1 был задан вопрос: «Что это такое?», на что он пояснил, что данное вещество является наркотиком - «солью», которое он нашел 21.04.2018 года на 

<

адрес>, и оставил себе для личного употребления, сбывать никому не собирался. ФИО3 А.Л. также пояснил, что какого - либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 вёл себя обычно, признаков беспокойства и нервозности не проявлял, на заданные вопросы отвечал чётко, внятно и обдуманно. Вышеуказанный полиэтиленовый пакет был изъят, упакован, опечатан пояснительной биркой, на которой он и второй понятой расписались, а также свою подпись поставил - ФИО1 и сотрудник полиции. В его присутствии гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был привлечён к административной ответственности /л.д. №/

- показаниями допрошенного в заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, который показал, что он работает старшим помошником прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в его обязанности входит выезжать в райотдел полиции, в случае доставления туда лиц по подозрению в хранении наркотиков, чтобы выяснить, не совершались ли в отношении указанных лиц какие-либо незаконные действия. Выехал он в ОП-7 и ДД.ММ.ГГГГВ тот день были задержаны трое мужчин, в том числе и Свидетель №1 и подсудимый ФИО2. Сотрудники полиции сообщили, что указанные лица были ими задержаны в районе 

<

адрес> и по доставлении в ОП-7 у них были изъяты наркотики- т.н. «соль». Свидетель №7 показал, что он уже после проведенного сотрудниками полиции досмотра разъяснил задержанным их права, спросил, не были ли допущены нарушения закона в отношении них, не подбрасывали ли им наркотики, на что оба сказали, что ничего незаконного в отношении них не было сделано, что наркотики принадлежат им, хранили они их без цели сбыта.Свидетель №7 показал, что он отобрал объяснение у подсудимого по обстоятельствам его задержания и изъятия наркотиков и поместил его в наряд. Свидетель №7 показал, что ни в ходе отобрания объяснений у задержанных, ни после этого, ни в официальной форме, ни в неофициальной никто из задержанных ничего не говорил ему о подбрасывании им сотрудниками полиции наркотиков, в связи с чем объективных оснований для проведения прокурорской проверки у него не было.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 Д.П., данными на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым, он является старшим помощником Прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, что 23.04.2018 г. в первой половине дня, он являясь дежурным помощником прокурора, с целью проверки законности возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ, а также возможных противоправных действий в отношении граждан со стороны сотрудников полиции, проводил опрос гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого - 22.04.2018 г. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 228 УК РФ. По существу заданных вопросов ФИО1 пояснил, что в ночь с 21 на 22 апреля 2018 г. на 

<

адрес>, в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции ОП № 7 У МВД России по г. Ростову-на-Дону. Сотрудники были в гражданской форме одежды. Они предъявили ему удостоверение и доставили его в ОП № 7. Там, в ходе личного досмотра ему был задан вопрос о наличии у него наркотических средств или иных запрещённых к гражданскому обороту вещей и предметов. Он ответил, что имеется, так как при нём находился полиэтиленовый пакетик с наркотиком «соль». Со слов ФИО1 данный пакет он нашёл 21.04.2018 г. там же на 

<

адрес>, номер дома, возле которого он нашёл наркотик он не помнил. Затем, он оставил пакет себе для личного употребления, без цели сбыта. О том, что в пакете наркотическое средство - «соль» он понял, когда его развернул, после того как обнаружил, так как ранее он употреблял данный вид наркотика. Данный наркотик принадлежит ему. Его никто ему не подкидывал, и не заставлял насильно его брать. Противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношении к нему не совершалось. Он осознавал, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. В дальнейшем, объяснение ФИО1 было прочитано и подписано /л.д. №/

В заседании также был допрошен Свидетель №1, который показал, что 21 апреля 2018 г. около 21 часа он вместе со своим знакомым-подсудимым, находился в районе Берберовки, они шли к их общему знакомому, узнать насчет работы. В это время к ним подъехала автомашина 

<

данные изъяты> серебристого цвета, люди в ней были в гражданской одежде, два человека, один кавказской внешности, они предъявили удостоверения сотрудников полиции, и им сказали показать документы.Эти двое сотрудников после этого стали их досматривать, в том числе и их телефоны.Затем их обоих повезли в отдел полиции, на ул. Советская 16.Остановили машину на углу 15 линии. Сотрудники кому-то позвонили, подъехала вскоре еще одна машина 

<

данные изъяты>, там было два человека, представившиеся затем сотрудниками ОКНОН. Свидетель №1 показал, что его посадили на заднее сиденье этой машины, а его с братом посадили на заднее сиденье «девятки», сотрудники дали им сверток с веществом, проинструктировали, сказали, чтобы они поделили содержимое на двоих, и оставили при себе, как свое, а в ходе последующего досмотра сказали, что это вещество принадлежит им, что они его нашли и хранили без цели сбыта, для себя. Сотрудники полиции, в частности Абрамян, говорил ему, чтобы он положил переданный ему наркотик во внутренний карман, и им, что если они не сделают то, что они им говорят, они им подбросят вещество в более крупном размере, за которое придется сидеть, а так ограничатся условным наказанием. Они испугались, поэтому при досмотре сделали все так, как им велели, сказав, что вещество принадлежит им, что они его нашли и хранили для себя. Свидетель №1 показал, что он испугался, поэтому и не стал сразу после досмотра, когда у него уже было все изъято, при понятых говорить правду, что им на самом деле все это подбросили указанным образом. Официальных заявлений впоследствии он также по этому поводу ни в какие правоохранительные органы не делал.Свидетель №1 показал, что он затем рассказал, как все на самом деле было, а именно, что ему подбросили сотрудники полиции наркотики, сотруднику прокуратуры Свидетель №7, который беседовал с ним, находясь в тот день в отделе полиции.Свидетель №1 показал, что до своего задержания он выпивал спиртное за четыре часа, но наркотики он не употреблял, от освидетельствования он отказался, почему-сказать не может, наверное растерялся.

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №3, о задержании ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство. /л.д. №/

- протоколом об административном задержании ФИО1, в ходе составления которого, был проведен его личный досмотр, где у него в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась кристаллообразное вещество белого цвета. /л.д. №/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кристаллическое вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, постоянной массой 0,41 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 г., остаточный вес – 0,39 г. /л.д. №/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой, по адресу: ул. Советская, 16 в г. Ростове-на-Дону, у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск DVD - R «Verbatim», белого цвета, с видеофайлом, содержащим видеозапись проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. №/ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, постоянной массой 0,39 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г., остаточный вес – 0,37 

<

адрес> копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составила 0,41 г. /л.д. №/ 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, и которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. А также две бумажные бирки с пояснительными текстами и подписями понятых и участвующих лиц, пустой полиэтиленовый пакет./л.д. 105/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен диск DVD - R «Verbatim», белого цвета, содержащий видеофайл, длительностью 02 мин. 51 сек. – проведение личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП-7 УМВД России по 

<

адрес>. /л.д. №/ 

- самими вещественными доказательствами, приобщенными к делу /л.д. №, №/

В заседании было исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции\л.д.№\ по итогам служебной проверки в связи с показаниями подсудимого о якобы имевших место нарушениях закона в отношении него со стороны сотрудников полиции.

По итогам разбирательства у суда нет никаких сомнений в виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, принимая во внимание не только то, что в ходе первоначального допроса он давал по сути признательные показания, соответствующие тем объективным обстоятельствам его задержания и досмотра, на которые последовательно указывали свидетели свидетели обвинения, допрошенные как на следствии так и в суде. При этом сомневаться в показаниях свидетелей обвинения у суда нет объективных оснований, учитывая, что у этих свидетелей отсутствовали заслуживающие внимание мотивы для оговора подсудимого. 

Доводы же подсудимого в заседании о том, что ему якобы подбросили наркотик сотрудники полиции после задержания не только объективно ничем не подтверждены, но и категорически опровергнуты показаниями свидетелей обвинения. Более того, даже сам подсудимый в своих первых показаниях признавал свою вину, а изменил показания, ориентируясь, как считает суд, на показания Свидетель №1, задержанного вместе с ним, и в отношении которого также возбуждено уголовное дело по ст. 228ч.1 УК РФ, в связи с чем его показания, как и последующие показания подсудимого, суд объясняет избранной указанными лицами тактикой защиты, направленной на то, чтобы избежать наказания за содеянное. 

К таким выводам суд приходит еще и потому, что довод подсудимого о том, что он при досмотре давал при понятых ложные пояснения о том, что наркотики якобы принадлежат ему, потому, что боялся угроз сотрудников полиции, высказанных ими ранее о том, что в противном случае ему подсыпят большее количество наркотика и наказание будет более суровым, является объективно неубедительным, принимая во внимание, что уже после изъятия наркотиков, когда досмотр был завершен, причем производился он под видеозапись, ничто и никто не мешали ему заявить о совершенных в отношении него ранее незаконных действиях, так как в этот момент уже отсутствовала объективная возможность для совершения сотрудниками в отношении него каких-либо незаконных действий.Суд учитывает и то, что ни в какие правоохранительные органы подсудимый не обращался по поводу якобы незаконных действий в отношении него, не говорил он о нарушениях каких-либо и ст. пом.прокурора Свидетель №7, беседовавшему с ним сразу после досмотра.При этом допрошенный в заседании ст. помощник прокурора Свидетель №7 показал, что и Свидетель №1 ему не говорил ни в ходе отбирания объяснения, ни затем, о каких-либо незаконных действиях в отношении задержанных. Более того, в деле имеется заключение проведенной служебной проверки в связи с последующими показаниями Свидетель №1 и ФИО2 о якобы имевших место нарушениях закона в отношении них, однако по ее итогам изложенные подсудимым и Свидетель №1 соответствующие обстоятельства не подтвердились и в возбуждении уголовного дела в отношении кого-либо из сотрудников полиции было отказано. Кроме того, сам факт отказа от освидетельствования объективно, как считает суд, указывает на то, что у подсудимого были основания опасаться его результатов, более того этот факт также соответствует его же показаниям первичным о том, что он употребляет наркотики.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак «незаконного приобретения» наркотиков, с соответствующим изменением самого текста описательной части приговора, учитывая, что он не описан должным образом органом расследования в тексте обвинения и не конкретизирован вообще.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности не судимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства. Совокупность указанных обстоятельств и данных о личности, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, к которым суд не относит непризнание вины подсудимым, объясняя это избранной им тактикой защиты, позволяет суду назначить 

<

данные изъяты> подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое будет способствовать достижению его целей.Доводы же сторон защиты об оправдании подсудимого не подлежат удовлетворению в связи с вышеизложенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство в количестве 0,37 гр., хранящееся по квитанции № \л.д.№\ в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД РФ по г. Ростову-на-Дону, – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 22.04.2018г., приобщенный к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко