Дело № 2-236/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трест Тындатрансстрой» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год, заработной платы за период приостановления работы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трест Тындатрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

Решением от 16 ноября 2015 года его исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Трест Тындатрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной заработной плате в размере 24747 рублей 11 копеек, не начисленную заработную плату за период с марта по июль 2015 года в размере 32 408 рублей 27 копеек, не начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6758 рублей 49 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18373 рубля 81 копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. 

В частности отказано во взыскании с ООО «Трест Тындатрансстрой» не начисленного вознаграждения по итогам работы за 2013 год и 2014 год в размере 105 427,70 руб. и 154 935,71 руб. соответственно, а также средней заработной платы за период с марта по июль 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанных с учетом данного вознаграждения. Данное решение Тындинского районного суда от 16.11.2015 года вступило в законную силу 24.12.2015 года. Требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 гг., согласно главы 6 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой» суд признал необоснованными, поскольку ответчиком в суд был представлен приказ от 03.02.2011 года №19, которым глава 6 «Вознаграждение по итогам работы за год» Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой» исключена с 03.04.2011 года, а трудовой договор не содержал условий о выплате работнику вознаграждения по итогам работы за год. 

Определением Тындинского районного суда от 12 января 2017 года по данному гражданскому делу удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Тындинского районного суда от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Трест Тындатрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что решением Тындинского районного суда от 05.10.2016 года по гражданскому делу №2-189/16 вышеуказанный приказ №19 от 03.02.2011 года «О внесении дополнений в «Положение об оплате и стимулирования труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой», которым глава 6 «Вознаграждение по итогам работы за год» Положения об оплате и стимулирования труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой» исключена с 03.04.2011 года, признан недействительным; решение отменено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

1 февраля 2017 года истец уточнил заявленные требования, в обоснование указал, что по данному гражданскому делу было принято судебное решение от 16.11.2015 года, которым исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, а именно принята к взысканию задолженность по начисленной заработной плате в размере 24 747,11 руб., не начисленная заработная плата в размере 32 408,27 руб., не начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 758,49 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18 373,81 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Все принятые в решении Тындинского районного суда от 16.11.2015 года суммы денежных средств в настоящее время с ответчика взысканы и истцом получены. В остальной части было отказано, а именно не принята к взысканию не начисленная заработная плата в размере 353 940,87 руб., не начисленная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 682,69 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 16.11.2015 года в размере 36 894,01 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 140 000 руб. По состоянию на 01.02.2017 года сумма компенсации за задержку выплаты не принятой ранее судом суммы заработной платы составляет 81 990,60 руб. и рассчитана следующим образом:

вознаграждение по итогам работы за 2013 год должно быть рассчитано сразу по окончании года и выплачено вместе с заработной платой за декабрь 2013 года до 28.01.2014 года;

отпускные за период с 04.08.2014 по 08.08.2014 должны быть выплачены не позднее 31.07.2014 года (согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала);

вознаграждение по итогам работы за 2014 год должно быть рассчитано сразу по окончании года и выплачено вместе с заработной платой за декабрь 2014 года до 28.01.2015 года;

отпускные за период с 12.01.2015 по 12.03.2015 должны быть выплачены не позднее 31.12.2014 года (согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным выплата заработной платы производится накануне этого дня);

- средний заработок за март, апрель, май и июнь 2015 года в соответствии с утвержденным в организации сроком выплаты заработной платы должен быть выплачен до 28 числа месяца следующего за расчетным. В связи с тем, что срок выплаты зарплаты за май 2015 года (28.06.2015) выпадает на нерабочий день, то в соответствии со ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным выплата заработной платы производится накануне этого дня, т.е. в данном случае 26.06.2015 года;

- средний заработок за июль 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением должны быть выплачены в последний день работы, т.е. 31.07.2015 года (согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника).

Незаконными действиями работодателя, в том числе представлением в первоначальный судебный процесс подложных документов, недействительность которых в дальнейшем установлена экспертизой и решением Тындинского районного суда от 05.10.2016 года по делу №2-189/16, а также вследствие этого затягиванием вынесения правомерного и законного судебного решения, ему причинен дополнительный моральный и нравственный вред, который выразился в его депрессивном состоянии долгое время во время ожидания результатов заявленной экспертизы и в периодической потере сна и аппетита, а также в связи с отсутствием возможности оперативно взыскать задолженность заработанных собственным трудом денежных средств, что в итоге сказывалось на недостаточно достойном содержании своей семьи, в том числе двоих детей. Считает разумной и справедливой сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 140 000 руб.

Уточнив заявленные требования 10.04.2017 истец просил взыскать с ООО «Трест Тындатрансстрой» в его пользу не начисленную заработную плату в размере 353 940,87 руб.; не начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 682,69 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10.04.2017 года в размере 88 883,86 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты задолженности по заработной плате по ставке 8,25 % годовых; денежную компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Относительно заявления ответчика о пропуске срока обращения в суд по заявленным им требованиям пояснил, что считает срок обращения с иском не пропущенным, поскольку в 2013 и 2014 году заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, с большими задержками, с ноября 2014 года вообще не выплачивалась, в связи с чем, он приостановил свою работу, расчетные листки ответчиком не выдавались. Считает, что срок обращения в суд следует исчислять со дня выдачи работодателем расчетных листков на основании его заявления от 27 мая 2015 года. Согласен с утверждением представителя ответчика об установленных сроках выплаты заработной платы в ООО «ТТС» 15 и 28 числа каждого месяца. Отвечая на вопросы суда, также пояснил, что он имел возможность обратиться в бухгалтерию ответчика за выдачей расчетных листков, однако не видел в этом необходимости, поскольку считал что все причитающиеся ему выплаты работодателем начисляются. Фактов его обращения за расчетным листком и отказа в этом работодателя в период его работы не было.

Из письменного отзыва представителя ответчика ФИО2 следует, что решение по гражданскому делу № 2-2305/2015 от 16 ноября 2015 года ООО «Трест Тындатрансстрой» исполнил в полном объеме, ФИО1 были выплачены все указанные в решении суммы. Доводы истца в части не начисления вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год в размере 105427,70 рублей и 154935,71 рублей соответственно, а также средней заработной платы за период с марта по июль 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанных с учетом данного вознаграждения, отклоняют полностью, так как трудовой договор заключенный с истцом не содержит условий о выплате работнику вознаграждения по итогам работы за год, условие об обязательной выплате единовременного вознаграждения в ТК РФ отсутствует, следовательно, согласно действующему трудовому законодательству премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению. Кроме того, даже с учетом признания судом приказа №19 от 03.02.2011 года недействительным, считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; поскольку о нарушении своего права истцу должно было стать известно в начале 2014 и в начале 2015 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы и заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, изложенные в своем отзыве, суду пояснил, что в период с 2013 по 2015 год предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, было открыто конкурсное производство,вознаграждение по итогам года не начислялось и не выплачивалось ни одному работнику предприятия о чем истцу, занимавшему руководящую должность заместителя генерального директора по вопросам мониторинга и финансового контроля было достоверно известно. В период работы истца расчетные листки работникам предприятия изготавливались и выдавались сотрудниками бухгалтерии, ФИО1 в любое время имел возможность получить расчетный листок.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым, в том числе, правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе, в судебном порядке. 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Трест Тындатрансстрой» с 01.10.2011 года по 31.07.2015 в должности 

<

данные изъяты> по совместительству, что подтверждается приказом о приеме на работу от 31.10.2011 № 211-к, трудовым договором от 31.10.2011 № 211, дополнительными соглашениями к нему, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 12.08.2015 № 69 лс (которым истец уволен 31.07.2015). 

Истец 21 августа 2015 года обратился с иском о взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год в соответствии с п.6.2, 6.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой», невыплаченных в связи с заниженным размером среднего заработка сумм заработной платы за период приостановления работы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1.10 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой» установлено, что заработная плата персонала общества включает в себя, в том числе вознаграждение по итогам работы за год.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции закона действующей в период возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.04 г. №2 пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку вознаграждение по итогам работы за 2013 и 2014 год истцу не начислялось и не выплачивалась, указанная невыплата не свидетельствует о длящемся нарушении прав истца и к данным требованиям подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В материалы дела ответчиком не представлено документов устанавливающих сроки выплаты заработной платы в ООО «ТТС», однако в протокол судебного заседания внесен факт признания истцом утверждения ответчика о том, что они установлены 15 и 28 числа каждого месяца.

По смыслу норм главы 6 «Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой», что также истцом не оспаривалось, вознаграждение по итогам работы за год должно выплачиваться работникам в первом месяце, следующего года, таким образом вознаграждение по итогами работы за 2013 год должно быть начислено и выплачено не позднее 28 января 2014 года, по итогам работы за 2014 год не позднее 28 января 2015 года.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В материалах дела имеются копии расчетных листков истца за период с января 2013 года по июль 2015 года, в которых имеется доступная и понятная информация обо всех составляющих частях заработной платы, и в них отсутствуют сведения о начислении ФИО1 вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год. Как пояснил истец, расчетные листки выданы на основании его заявления от 27 мая 2015 года, что подтверждает, что расчетные листки изготавливались работодателем.

Доводы истца о том, что на протяжении всего периода работы расчетные листы ему не выдавались, суд полагает не соответствующими действительности. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к работодателю за получением расчетных листов, либо за разъяснениями о начислении(неначислении) ему вознаграждения по итогам работы за год, но ответчиком в этом отказано. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что по сложившемуся порядку расчетные листки выдаются сотрудниками бухгалтерии при обращении работника, у работников не было препятствий для получения расчетных листков, доказательств обратного истцом не представлено: истец суду пояснил, что он не обращался за получением расчетных листков, так как не видел в этом необходимости. 

Положения Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности работодателя уведомлять работника о составных частях заработной платы под роспись, поэтому отсутствие доказательств получения ФИО1 расчетных листов до 27 мая 2015 года не может быть принято судом как подтверждение доводам истца о том, что о нарушенном праве он узнал только после 27 мая 2015 года. Расчетные листы за каждый месяц работы истца представлены в суд, что свидетельствует о том, что они изготавливались, то есть письменное уведомление работника о составных частях его заработной платы имеется. Доказательств того, что истцу чинились препятствия в получении расчетных листков, что он не имел возможности их получить по уважительным причинам, не зависящим от его воли и желания, суду не представлено. 

Факт задержки выплаты начисленной заработной платы ответчиком, не влияет на выводы суда о начале течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку требования истцом заявлены о неначисленном ему вознаграждении. Несмотря на задержку выплаты, заработная плата истцу начислялась, и о ее составляющих истец должен был знать ежемесячно, в том числе и в январе 2014 и 2015 года. 

Суд приходит к выводу, что истец должен был знать о предполагаемом им нарушенном праве и имел возможность в течение трехмесячного срока обратиться в суд в случае несогласия с указанными в расчетных листах суммами заработной платы.

Кроме того, из выписки по лицевому счету истца с его собственноручными пометками следует, что заработную плату за январь 2014 года он получил 31.12.2014, заработную плату за январь 2015 - 29.04.2015, в суд обратился 21 августа 2015 года, пропустив срок обращения в суд и с момента получения заработной платы за январь как 2014, так и 2015 года, - месяц в котором должно быть выплачено вознаграждение по итогам работы за год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по спору о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год истцом пропущен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и суд не усматривает оснований для его восстановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку требования истца о взыскании неначисленных в части отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период приостановления работы, основаны на утверждении истца о занижении среднего заработка в связи с невыплатой вознаграждения по итогам работы за год, т.е. являются производными, они также не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заявленных сумм в соответствии со ст. 237 ТК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, выразившимися в представлении в первоначальный судебный процесс подложных документов, недействительность которых в дальнейшем установлена экспертизой и решением Тындинского районного суда от 05.10.2016 года по делу №2-189/16, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Указанная норма устанавливает право работника на возмещение морального вреда причиненного неправомерными действиями работодателя, т.е. в сфере трудовых отношений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать причинение морального вреда, т.е. факт наступления тех или иных негативных последствий, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями лежит на истце. 

Действительно, при рассмотрении первоначального иска ФИО1 ответчиком в материалы данного дела представлена копия приказа ООО «Трест Тындатрансстрой» от 03.02.2011 № 19 об исключении из положения об оплате труда главы № 6 о выплате вознаграждения по итогам работы за год.

Указанный приказ по иску ФИО1 решением Тындинского районного суда от 5.10.2016 признан недействительным, поскольку заключением эксперта от 13.09.2016 установлено, что время выполнения подписи директора в данном приказе не соответствует указанной в нем дате и выполнена не ранее четвертого квартала 2014 года.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что истец обращаясь с иском о выплате вознаграждения в соответствии с главой 6 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «Трест Тындатрансстрой», пропустил установленный срок обращения с иском в суд, не получил защиту своих прав по зависящим от него причинам, в связи с чем наличие или отсутствие признанного недействительным приказа, на права истца не повлияло, представление в суд указанного приказа ответчиком каких-либо прав истца не нарушило.

Таким образом, доказательств причинения морального вреда истцу, как работнику, представлением в суд данного приказа ответчиком-работодателем, суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Трест Тындатрансстрой» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2013 и 2014 год, заработной платы за период приостановления работы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко 

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года.