Дело № 2а-4551/2019

25RS0029-01-2019-007464-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 ноября 2019 г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ, с участием в качестве заинтересованного лица ПАО "XXXX",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО5. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 305485 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 82 коп., а всего 311741 руб. 09 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

***>. Истец является пенсионером по старости, получает страховую пенсию в размере 8107,90 руб., в связи с чем в рамках вышеуказанного исполнительного производства с нее удерживается 4053,95 руб. ежемесячно, что составляет 50 % удержания. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 были совершены действия по обращению взыскания на денежные средства 

должника на сумму 213917,71 руб., находящиеся на счетах в ООО «XXXX», и по наложению ареста (обращению взыскания) на банковские счета: XXXX; XXXX; XXXX. При этом банковский счет XXXX является счетом для оплаты кредита по договору XXXX, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГ сроком на 24 месяца. Для исполнения взятых истцом обязательств по оплате кредита, ею ДД.ММ.ГГ были внесены на банковский счет XXXX денежные средства в сумме 11712,57 руб., однако эти денежные средства не зачислены в счет погашения очередного платежа по кредиту, поскольку на них обращено взыскание. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО3 нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: не позволяют ей выполнять взятые ею обязательства по своевременной оплате ежемесячного платежа по кредиту, на основании договора XXXX от ДД.ММ.ГГ Кроме того, в результате неправомерных действий судебного пристава исполнителя ФИО3 ей уже в настоящее время начисляются банком штрафные санкции за несвоевременное внесение очередного платежа по кредиту. Действия судебного пристава исполнителя ФИО3 противоречат нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», и нормам Гражданского Кодекса РФ, а также наносят ей материальный вред.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца на требованиях настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнив, что счет истцом используется исключительно для проведения расчетов с банком, в связи с чем должен расцениваться как номинальный банковский счет, на который не может быть наложен арест. 

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. 

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного листа 

<

***> от ДД.ММ.ГГг., выданного Уссурийским районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 311740,27 руб. в пользу ПАО «XXXX» судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство XXXX. Определение счета, открытого на имя физического лица, в законодательстве не содержится, однако данный термин определен в Налоговом кодексе Российской Федерации, частью 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации дает определение счета. В соответствии с данной нормой под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства. Со счета должника, открытого на его имя в ООО «XXXX» возможно совершение любых операций с денежными средствами, включая оплату обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного характера, применяемых судебным приставом-исполнителем, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценные бумаги. В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и клиринговом счетах. Указанный текущий счет к категории счетов, указанный в данной статье не относится. В соответствии с частью 3 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исчерпывающий перечень имущества и доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита. ФИО1 в своем заявлении признает наличие задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Дальневосточного банка» и мер по погашению задолженности в полном объеме в добровольном порядке ею принято не было. В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ООО «XXXX». Действия должностным лицом совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по УГО ФИО3 - отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен по средствам факсимильной связи. 

Представитель ПАО "XXXX" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 статьи 68 Закона Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1).

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства определен в статьях 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу части 2 и 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

По смыслу приведенных правовых норм, взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а ограничения размера удержания, установленные статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ распространяются на удержания, производимые в связи с обращением взыскания на заработную плату и иные доходы.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме: расторгнут кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «XXXX» и ФИО5. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 305485 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 82 коп., а всего 311741 руб. 09 коп. 

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: в ДД.ММ.ГГ гг. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, к операторам сотовой связи, МВД России по Приморскому краю, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, Управление Росреестра с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный номере XXXX; 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: XXXX; имеются сведения о пенсионных отчислениях.

Как следует из сведенияй, полученных из банков, у должника ФИО1 имеются счета в XXXX (ОАО), XXXX (ЗАО) - Подразделение ГО, ООО ИКБ «XXXX», ПАО КБ «XXXX», ОАО «XXXX» - XXXX, ПАО XXXX, ООО «XXXX», ПАО «XXXX». 

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на расчетные счета, открытые должником в ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по проведению исполнительных действий в отношении должника не противоречат указанным выше нормам Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что счет, открытый на ее имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» используется исключительно для проведения расчетов с банком, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела открытый на имя заявителя счет в связи с заключением кредитного договора, предназначен для совершения операций, связанных с погашением кредитных обязательств перед банком, а также для операций по выдаче кредита и его получению. 

Материалы дела не содержат доказательств, что на названном счете совершаются операции с денежными средствами заявителя, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. 

Довод административного истца о том, что поступающие на счет денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств заявителя перед банком, принадлежат банку, а не заявителю, несостоятелен в силу части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, принадлежит клиенту.

Следовательно, именно владелец счета, а не иные лица, считается собственником поступающих на счет денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП РФ по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ, с участием в качестве заинтересованного лица ПАО "XXXX", отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Судья Н.В. Онищук