Мировой судья Ануфриева Я.В. 

<

 >

Дело № 12-574/2019

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 05 июля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н., 

с участием:

заявительницы ФИО1,

защитника ФИО1 – Сальникова Д.Н.,

представителя ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу Вологодской области Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 марта 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, и подвергнута по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией 14 баллонов сжиженного газа, объемом 520 куб. см., производства ОАО «

<

 >». Мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты по 

<

адрес> в магазине «

<

 >», принадлежащем ИП «Г.», продавец ФИО1 осуществила розничную продажу сжиженного газа в баллонах, объемом 520 куб.см., производства ОАО «

<

 >», стоимостью 64 рубля за баллон, в жилом здании, не относящемся по классу функциональной пожарной опасности к зданиям, предназначенным для хранения и реализации взрывоопасных, пожароопасных веществ и материалов, Ф3.1, чем нарушила ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой она просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения. В обосновании жалобы заявительница указала, что предприятие торговли (магазин) ИП «Г.» расположено в подвальном помещении жилого дома и функционально не связано с другими (жилыми/нежилыми) помещениями многоквартирного дома 

<

адрес>. На первом этаже указанного дома расположены нежилые помещения, в которых располагаются другие предприятия торговли (магазины). Класс функциональной пожарной опасности определяется отдельно на каждое здание (часть здания), помещение, исходя из его назначения. В связи с этим, размещение предприятия торговли «ИП Г.» в здании жилого дома, имеющего класс функциональной пожарной опасности Ф1.3, не влечет изменение класса функциональной пожарной опасности, установленного законодательством РФ для организации торговли, отнесенных к функциональной пожарной опасности Ф3.1. Кроме того, по мнению ФИО1, гражданский оборот товара – сжиженный газ в баллонах, объемом 520 куб.см. законом не ограничен и его конфискация была применена судом при отсутствии достаточных на то оснований к лицу, не являющемуся собственником товара. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Сальников Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> Б. просил постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 являются нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы пожарной безопасности, принятые согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно п. п. 90, 91 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», запрещается хранение баллонов с горючими газами, хранение взрывоопасных и пожароопасных веществ в жилых зданиях и помещениях.

Подпункт «б» п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» запрещает осуществлять продажу горючих газов, если объекты организации торговли размещены в зданиях, не являющихся зданиями (частями зданий класса функциональной пожарной опасности Ф3.1, определенного в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, части зданий, сооружений – помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на, в том числе Ф1.3 – многоквартирные жилые дома и Ф3.1 – здания организации торговли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «А.» и ИП «Г.», арендодатель ИП «А.» сдал, а арендатор ИП «Г.» приняла во временное пользование часть недвижимого имущества (встроенные нежилые помещения в подвале пятиэтажного жилого дома), расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты продавец ФИО1 находясь в магазине «

<

 >», принадлежащем ИП «Г.» и, расположенного в жилом здании, не относящемся по классу функциональной пожарной опасности к зданиям, предназначенным для хранения и реализации взрывоопасных, пожароопасных веществ и материалов, Ф 3.1, по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу сжиженного газа в баллонах, объемом 520 куб.см., производства ОАО «

<

 >», стоимостью 64 рубля за баллон, чем нарушила ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правила противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

Факт розничной продажи сжиженного газа ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 рубля; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес>; копией договора аренды недвижимого имущества по 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП «А.» и ИП «Г.» с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. 

Таким образом, мировой суд, исследовав все представленные доказательства, обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела не имеется доказательств отнесения нежилого помещения (части здания), расположенного в подвале жилого дома 

<

адрес>, функционально не связанного с другими помещениями в этом доме, к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, а также факт того, что продажа товара – сжиженного газа, объемом 520 куб.см. законодательством РФ не ограничена были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой судья соглашается.

Вместе с тем доводы ФИО1 о том, конфискация товара применена судом к лицу, не являющемуся собственником товара, заслуживают внимания.

В силу п. 15.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», за исключением случаев, определенных законом, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, не может быть применена судом при привлечении лица к административной ответственности, если в ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств установлено, что указанное лицо не является собственником вещей, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятых в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Поскольку ФИО1 не является собственником изъятого товара - 14 баллонов сжиженного газа, объемом 520 куб. см., производства ОАО «

<

 >», то административному наказанию в виде конфискации указанного имущества, назначенного постановлением мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 марта 2019 года, ФИО1 подвергнута излишне.

При таких обстоятельствах, постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 марта 2019 года в части назначения наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2. КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из постановления мирового суда Вологодской области по судебному участку № 64 от 28 марта 2019 года указание на применение дополнительного административного наказания в виде конфискации 14 (четырнадцати) баллонов сжиженного газа, объемом 520 куб.см. производства ОАО «

<

 >», по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, находящимися на хранении по 

<

адрес> 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья 

<

 > Богданов Д.Н.

Подлинный документ 

подшит в дело (материал) 

№ 12-574/2019

Череповецкого городского суда