ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 февраля 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Самойловой К.Ю.,

стороны защиты: адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО3 

потерпевшей ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не в/о, судимой: 

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью хищения денежных средств граждан, переданных в качестве оплаты туристических поездок и оформления документов, необходимых для посещения г. Пекина, распространила среди граждан посредством устных сообщений информацию об организации ею туристических поездок в Китайскую Народную Республику, не имея при этом реальных намерений организовывать такие поездки.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, в ходе телефонных переговоров ФИО4 сообщила ФИО1. ложную информацию о наличии двух мест в туристической группе для поездки в Китайскую Народную Республику, в г. Пекин, которую ФИО1 сообщила ФИО Заинтересовавшись указанным предложением, ФИО. и ФИО1 договорилась с ФИО4 о встрече ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения условий будущей поездки в Китайскую Народную Республику. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1 совместно с ФИО. прибыли по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, реализуя свой преступный умысел, сообщила ФИО1. и ФИО об условиях туристической поездки и необходимых для вылета ДД.ММ.ГГГГ в Китайскую Народную Республику документах, не имея при этом реальной возможности организации тура. Не подозревая о преступных намерениях ФИО4, ФИО1 и ФИО поверив ФИО4, будучи уверенными, что поездка в Китайскую Народную Республику будет организована последней, согласились с условиями оплаты тура и предоставления документов, при этом договорились о встрече с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у здания корпуса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью передачи денежных средств за указанный выше тур. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО4, находясь у здания корпуса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретилась с ФИО1., от которой получила денежные средства в счет оплаты двух путевок в общей сумме 47 100 рублей, из которых стоимость путевки и оформления документов ФИО1 составила 21 800 рублей, ФИО1. - 25 300 рублей. Желая убедить ФИО1. и ФИО в исполнении взятых на себя обязательств организации тура, ФИО4 выдала ФИО1 две расписки о получении от ФИО1. и ФИО. денежных средств, после чего с места преступления скрылась, в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 25 300 рублей, ФИО1 – в размере 21 800 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимой ФИО4

Потерпевшая ФИО. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевших завладела принадлежащими им денежными средствами, похитив их, причинив ФИО1. ущерб на сумму 21 800 рублей, ФИО - на сумму 25 300 рублей. Причиненный ФИО1 и ФИО. ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших, а так же того обстоятельства, что он превышает 5 000 рублей, суд признает значительным. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. 

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, психиатрическая экспертиза которой не проводилась, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), характеризующие поведение подсудимой данные в судебном заседании свидетельствуют о её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею деяние.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст подсудимой, наличие у нее 

<

данные изъяты>, а так же стечение тяжелых жизненных обстоятельств.Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. рецидива, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

При таких обстоятельствах наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По своим личностным данным по месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая ранее судима, вновь, в период испытательного срока, совершила аналогичное умышленное преступление, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление ФИО4 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление ФИО4 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО4 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд учитывает осуждение ФИО4 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ее социальной адаптированности, средней тяжести совершенного преступления, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, полагает возможным условное осуждение указанным приговором сохранить.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ею до вынесения указанного приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. 

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО4 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 25 300 (двадцати пяти тысяч трехста) рублей (л.д. № и исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 21 800 (двадцати одной тысячи восьмиста) рублей (л.д. №).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Разрешая заявленные иски, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО4 в хищении денежных средств ФИО1 в размере 21 800 (двадцати одной тысячи восьмиста) рублей и денежных средств ФИО в размере 25 300 (двадцати пяти тысяч трехста) рублей, ущерб потерпевшим не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевших ФИО1. и ФИО подлежат удовлетворению в заявленном размере и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевших вышеуказанные суммы в счет причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговоры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски: потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 25 300 (двадцати пяти тысяч трехста) рублей; потерпевшей ФИО1. о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 21 800 (двадцати одной тысячи восьмиста) рублей – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: 

- в пользу ФИО 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей;

- в пользу ФИО1 21 800 рублей (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1. и ФИО находящиеся на ответственном хранении у потерпевших ФИО. и ФИО1 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевших по принадлежности; эти же документы в копиях – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Савкина