Дело № 2-409/2017г. *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой, с участием:

- истца ФИО1

- представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по нотариально удостоверенной доверенности * от дата сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адрес со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, ФИО1 указано, что на основании ордера от дата № ему предоставлена в пользование служебная квартира, расположенная по адрес В период с дата по дата истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и зарегистрировал ответчика на указанной жилой площади дата, когда она находилась в зарегистрированном браке с истцом. В спорной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон ФИО 1 родившаяся дата На основании решения мирового судьи брак между сторонами прекращен дата о чем сделана актовая запись о расторжении брака № По утверждению истца, поскольку на данный момент ФИО3 перестала быть членом его семьи, военнослужащей или гражданским персоналом Министерства обороны РФ не является, ответчик утратила право пользования служебной квартирой. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным. В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств либо возражений не направила.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 заявленные исковые требования истца не признал, считает, что законных оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ответчик проживает на спорной жилой площади вместе с несовершеннолетней дочерью, иного жилья не имеет. По утверждению ФИО2, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие статуса жилого помещения, как служебного. Просит в иске отказать.

Третье лицо отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Петушинскому району своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела. В письменном ходатайстве от 22.03.2017 года (л.д.17) представитель третьего лица начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Петушинскому району ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решении полагается на усмотрение суда, самостоятельных требований не выдвигают.

Третье лицо территориальное отделение ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве представитель третьего лица начальник территориального отделения ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения, поддержала заявленные исковые требования ФИО1, считает их законными и обоснованными. Указала, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членами его семьи, право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя не сохраняется. Поскольку дата брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, право пользования служебным жилым помещением по адрес у ФИО3 не имеется. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.25).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в суд своего представителя не направило, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение квартира адрес является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается копией ордера и талона к ордеру № от дата (с отметкой служебный), из которых следует, что ФИО1 предоставлено право на занятие квартиры адрес

На момент предоставления жилой площади истцу действовал приказ Министерства обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80, которым было установлено, что гражданский персонал обеспечивается на период работы только служебными помещениями.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Доводы представителя ответчика ФИО2 на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем, ФИО3 имеет право на проживание на данной жилой площади, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит. 

Кроме того, судом установлено, что до 27.10.2008 года военный городок Костерево-1 являлся закрытым военным городком в соответствии с перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года №752-р.

В силу ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным соответствующим разделом ЖК РФ.

Пунктом 1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим членам их семей.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению МО РФ.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что придание статуса «служебных» жилым помещениям, находящимся в домах на территориях закрытых военных городков осуществлено в силу прямого указания ФЗ «О статусе военнослужащих» и в таких военных городках допускается предоставление только служебных жилых помещений, в отношении которых заключение договоров социального найма законом не предусмотрено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика ФИО2 на заключенный между обособленным подразделением «Домоуправление войсковой части 06533» и ФИО1 договор социального найма жилого помещения от дата, поскольку данный договор в сложившейся правовой ситуации не имеет никакого юридического значения. 

Основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п.6 ст.12, п.5 ст.13, части 3,4 ст.49 ЖК РФ).

Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 или ФИО3 не состояли на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма в Министерстве обороны РФ. Решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения ФИО1 и ФИО3 на условиях социального найма уполномоченным органом не представлено. 

Не признавая заявленные исковые требования, ответчик ФИО3 и её представитель ФИО2 также указывают на приобретение прав членами семьи лица, получившего служебное жилье, на данное жилое помещение, в том числе права пользования служебным жилым помещением бывшим членом семьи нанимателя. 

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч.5 ст.100 и ч. 2 - 4 ст.31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя по общему правилу не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ). 

Исходя из норм материального права, регулирующих данное правоотношение, суд приходит к выводу, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы. 

Исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ч.5 ст.100, ч.3 ст.104 ЖК РФ, если договор найма служебного жилого помещения не прекращен, то сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Правовое положение нанимателя и членов семьи нанимателя (бывших членов семьи) в договоре специализированного найма является сходным с положением в договоре социального найма, за исключением положения о служебном жилом помещении, имеющем особый правовой режим.

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений нанимателем, членами семьи нанимателя (бывшими членами семьи) применяются правила, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, закрепляющие равные права и обязанности нанимателя и членов семьи, а также бывших членов семьи нанимателя. Исключением являются отношения пользования служебными жилыми помещениями, к которым применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст.31 ЖК РФ, регламентирующие правовой статус членов (бывших членов) семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, в силу прямого применения положений ч.ч. 2 - 4 ст.31 ЖК РФ к отношениям служебного найма право пользования членов семьи нанимателя служебного жилого помещения и тем более бывших членов семьи в сравнении с нанимателем является более ограниченным, оно производно от права пользования самого нанимателя. Это связано с назначением служебного жилого помещения и целями его предоставления, закрепляемыми в ст.93 ЖК РФ.

Расторжение брака между нанимателем и его супругой влечет в силу ч.5 ст.100 м ч.4 ст.31 ЖК РФ прекращение права пользования жилым помещением у бывшей супруги, ставшей бывшим членом семьи нанимателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из представленных документов и установленных судом обстоятельств нашло свое подтверждение волеизъявление ФИО1 о признании ответчика прекращенным права пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, между сторонами сложились неприязненные отношения, иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Таким образом, оценив представленные в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований.

Доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО3 военнослужащей или гражданским персоналом Министерства обороны РФ не является, самостоятельного права на предоставление служебного жилого помещения от Министерства обороны РФ не приобрела, в установленном жилищном законодательством порядке нуждающейся в жилом помещении не признавалась, на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением не состоит, суд полагает необходимым признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорной квартире не является основанием для признания за ФИО3 права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает. 

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, на основе анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования указанной квартирой, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются законными обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адрес

Настоящее решение является основанием для снятияБуйвал Ирины Николаевны, дата рождения, с регистрационного учета по адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова