Дело № 2-72/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, 

в отсутствие надлежаще извещенной ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, Костиной (до брака Поповой) Л.Н., ФИО3 принадлежат на праве собственности соответственно 1/6, 1/6 и 2/3 доли жилого дома и земельного участка № 

<

адрес>. 

С 20.02.2018 ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, другого жилья не имеет, не может вселиться в дом, так как ФИО4 установила замки и чинит ей препятствия во вселении и пользовании домом и участком. Требование о вселении и предоставлении ключей оставлено ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1 к ФИО4, в котором просит вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес> участок №, обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании спорными домом и участком, выдать ключи от входной двери дома и забора.

В судебном заседании истец и представитель иск поддержали, ссылаясь на намерение ФИО1 переехать в спорный дом на постоянное место жительство, нести обязанности по содержанию указанного недвижимого имущества, отсутствие иного жилья, в связи с чинимыми ответчиком препятствиями истец временно проживает у дочери.

Третье лицо ФИО3 поддержала иск, подтвердила факт препятствий со стороны ответчика во вселении ФИО1 в спорное домовладение и пользовании им, отсутствия ключей от него как у истца, так и у третьего лица. С самостоятельными требованиями к ответчику не обратилась в связи с наличием самостоятельного жилья. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил. 

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247, п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дел №№2-72/2019, 2-35/2013 суд установил, что ФИО1, ФИО6, ФИО3 принадлежит на праве собственности соответственно 1/6, 1/6 и 2/3 доли жилого дома и земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С 20.02.2018 ФИО1 - инвалид 1 группы, зарегистрирована по данному адресу, другого жилья не имеет, не может вселиться в данное жилое помещение, так как ФИО4 установила замки, препятствует ей во вселении и пользовании домом и участком, что послужило поводом для обращения в полицию 03.07.2018.

Истец, выражая намерение проживать в указанном доме и пользоваться спорным имуществом, 06.08.2018 направила ответчику требование о вселении и предоставлении ключей, которое оставлено без удовлетворения.

Данный факт также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, который показал, что ключи от спорного домовладения у истца и третьего лица отсутствуют в связи с отказом ответчика их предоставить.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, пояснениями участников процесса.

Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании спорным домовладением.

Суд находит доказанным, что ФИО1 не отказывалась от доли в спорном доме и участке, сохраняет там регистрацию, временно не проживает в из-за отсутствия ключей, а потому следует учитывать положения ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд учитывает указанные обстоятельства, а также действия ответчика, который не вправе препятствовать истцу во вселении и пользовании жилым домом и участком, где он зарегистрирован по месту своего постоянного проживания.

По смыслу п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.

На основании пп.2 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, в связи с чем подлежат удовлетворению: истца следует вселить в жилой дом по месту его регистрации, а ответчика обязать не чинить ему препятствий в пользовании спорным домовладением путем передачи дубликатов ключей, изготовленных за счет истца.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворить.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, в жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №, и передать ей дубликаты ключей от двери дома и забора, изготовленных за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 21.02.2019.