К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Геленджик 21 июля 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края: Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВМД г. Геленджика ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Постановление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 минут водитель ФИО1, управлял в 

<

адрес> транспортным средством УАЗ гос.номер № не выполнил требования по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренной ФЗ-40. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в суд, поскольку он не согласен с вынесенным постановлением, так как о вынесенном в отношении него постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из данных сайта «ГОСУСЛУГИ». Обжалуемое постановление после его вынесения инспектором ему вручено не было. Также ФИО1 указывает, что владельцем транспортного средства УАЗ гос.номер № он не является, и не управлял им, в связи с чем, оснований для вынесения постановления не было. Постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица Просил отменить обжалуемое постановление об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого постановления на основании следующего:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела усматривается, что на автодороге заявитель управлял автомобилем УАЗ гос.номер №, не выполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, заведомо зная об отсутствии обязательного страхования, чем нарушила требования Правил дорожного движения РФ, суд считает правомерным отказать в отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 КоАП РФ, так как указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД и иными собранными по делу доказательствами; каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Регистрация указанных транспортных средств не проводится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 минут водитель ФИО1, управлял в 

<

адрес> транспортным средством УАЗ гос.номер № не выполнил требования по страхованию своей гражданской ответственности, предусмотренной ФЗ-40.

Постановлением инспектора ДПС ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствуют требованиям закона.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Верховного Суда РФ №-АД 12-5 от 17.12.2012г. разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Виновность водителей может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства (ч.2 ст.4.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не противоречит нормам закона, процессуальных нарушений, влекущих его отмену или изменение у суда не имеется. Рассмотрение жалобы судом не противоречит положениям ст. 30.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Председательствующий: