Дело № 1-121/2021

УИД 75RS0001-01-2020-001249-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 29 ИЮЛЯ 2021 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Андрусовой У.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б., 

защитника-адвоката Полтевой Е.А., действующей по назначению, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 1 класс, холостого, не работающего официально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов ФИО1 находился в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомой ФИВ. В указанное время ФИО1 направился домой, в связи с чем вышел в помещение коридора указанной квартиры, где увидел на тумбочке сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3» и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИВ

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИВ и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 03 часов, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к тумбе, находящейся в помещении коридора, с которой забрал сотовый телефон и положил его в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3» стоимостью 6 000 рублей, на котором было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, в котором были установлены сим-карты ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИВ причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого подтвердил, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Отвечая на вопросы в судебном заседании ФИО1, пояснил, что приносит извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями потерпевшей согласен, намерен возместить ущерб, состояние алкогольного опьянения повлияло на его желание совершить хищение сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси J3» у потерпевшей. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ПС, ФС, и их друзьями, распивал спиртное у ранее незнакомых ФИВ, ДАК по адресу: 

<

адрес>. В ночное время он опьянел, сказал всем, что пошел домой. Вышел в коридор квартиры, его никто не провожал. Он увидел в коридоре на тумбочке сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3», который решил похитить. Взял телефон, спрятал в карман, по дороге домой отключил сотовый телефон, который на следующий день продал за 300 рублей, деньги потратил 

<

данные изъяты>).

В явке с повинной, добровольность и собственноручность написания которой подтвердил ФИО1 в судебном заседании, указал, что совершил хищение сотового телефона у потерпевшей ФИВ (

<

данные изъяты>).

Суд принимает в основу приговора, показания данные в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1, как не противоречивые между собой, соответствующие показаниям потерпевшей, свидетелей и иным доказательствам.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевшая ФИВ показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показала, что проживала в июне 2020 года по адресу: 

<

адрес>, которую снимала со своим сожителем ДАК ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, пришел ДАК с ранее незнакомыми людьми, среди которых был ФИО1 Все стали распивать спиртное у них дома, она пообщалась с гостями, свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3» оставила в коридоре на тумбочке. Ночью все гости ушли из квартиры, она с сожителем легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она не нашла в квартире свой сотовый телефон, в связи с чем обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси J3» приобретала в магазине в 2018 году за 7990 рублей, с учетом степени износа оценивает в 6000 рублей. Ущерб ей причинен н значительный, так как она не имеет постоянного источника дохода, снимает жилье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты>). 

С соответствующим заявлением потерпевшая ФИВ обратилась в правоохранительные органы (

<

данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИВ представила данные о стоимости похищенного телефона 

<

данные изъяты>

Свидетель ДАК показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что проживал в июне 2020 года по адресу: 

<

адрес>, которую снимали с гражданской супругой ФИВ. ДД.ММ.ГГГГ он пошел вечером в магазин, где встретил компанию молодых людей - двух мужчин и двух женщин, с которым познакомился пригласил к себе домой. Среди них был ФИО1. Все согласились, пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное, общаться. ФИВ находилась дома, она познакомилась и общалась с гостями. Ночью все разошлись, первый ушел Катков. Они с супругой легли спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ супруга не нашла в квартире свой сотовый телефон, в связи с чем обратилась в полицию. Они пытались звонить на телефон супруги, но телефон был не доступен 

<

данные изъяты>).

Свидетель ФСС показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1, а так же ПС., ПА с которыми распивал спиртное. Возле магазина «Продукты» по ул. Нагорная, они познакомились с ДАК который пригласил их в гости. Все вместе пришли по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, общаться. В квартире была супруга ДАК – ФИВ. В ходе распития ссор и конфликтов ни у кого не было. В ночное время первым из компании ушел Катков, потом разошлись остальные. На следующий день к ним пришел ДАК, спрашивал видели ли они телефон супруги, но телефон он не видел (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия помещения квартиры № по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат и мебели 

<

данные изъяты>). 

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого подсудимому деяния при установленных судом обстоятельствах. 

О том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИВ, свидетельствуют установленные судом действия подсудимого, поскольку совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба из корыстных побуждений. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, но и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый, давая показания в ходе предварительного расследования, принятые судом в основу приговора, подробно описал обстоятельства совершенной им кражи сотового телефона у потерпевшей и свои дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным; при этом свободно ориентировался при даче показаний следователю, давая стабильные и последовательные признательные показания, подтвердив их в судебном заседании, которые согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения. Указанные подсудимым обстоятельства события по времени, месту и объекту преступления, распоряжением похищенным, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИВ свидетеля ФСС ДАК. Показания свидетелей, потерпевшего соответствуют представленным документам. 

При этом установлено, что действия подсудимого для потерпевшей не были очевидными, то есть имущество было похищено у нее тайно. Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого в процессе предварительного следствия, а так же указал в явке с повинной, подтвержденных в судебном заседании, исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, могло только лицо, непосредственно его совершившее, что исключает возможность самооговора подсудимым. 

Согласно пояснениям потерпевшей, а так же представленных ею документов в ходе предварительного расследования, относительно даты и стоимости приобретения похищенного имущества - сотового телефона, суд находит установленным стоимость похищенного, которую не отрицал подсудимый. Значительность ущерба в результате кражи имущества у потерпевшей сомнений не вызывает, и подтверждаются как стоимостью и значимостью похищенного, так и материальным положением потерпевшей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей ФИВ, значительность причиненного ущерба потерпевшей подтверждается материальным положением последней.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая интеллектуальное развитие, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения. 

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации 

<

данные изъяты>), где характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы и ГКУЗ КНД г.Читы не состоит (

<

данные изъяты>), ранее не судим 

<

данные изъяты>), трудоустроен не официально, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, категория инкриминируемого преступления снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, с целью обеспечения исполнения приговора, избранная ФИО1 ранее мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. 

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска потерпевшей ФИВ заявленного на стадии предварительного следствия, подтвержденного в судебном заседании о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 6000 рублей, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, намерен возместить причиненный ущерб. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом. 

В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание гражданским ответчиком ФИО1 иска потерпевшей ФИВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ), суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск потерпевшей удовлетворить в заявленном размере, не возмещенного ущерба, в сумме 6000 рублей. Причиненный ущерб взыскать с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, представляющего интересы подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в судебном заседании 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд исходя из данных о материальном положении подсудимого, позиции подсудимого, возможности получения им дохода, считает возможным денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенному в ходе предварительного следствия и судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве взыскать с подсудимого ФИО1 в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Из-под стражи освободить ФИО1 в зале суда. 

В срок назначенного наказания осужденному ФИО1 в виде обязательных работ зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИВ удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей ФИВ, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. – 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко