Дело №5-322/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении С., ***, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении С. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Привлекаемое лицо С., представитель МО МВД России «Благовещенский», представитель потерпевшего ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** года в *** минут в магазине «***», расположенного по адресу ***, С. совершил хищение товара – водка «***», в количестве *** бутылки, стоимостью ***, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от *** года, в котором С. не отрицается факт кражи; заявлением ТретьеЛицо2 начальнику МО МВД России «Благовещенский» от *** года по факту кражи; письменными объяснениями ТретьеЛицо1 от *** года; накладной № *** от *** года; письменными объяснениями С. от *** года, согласно которым С. вину в хищении имущества и нарушения общественного порядка признает в полном объеме. 

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина С. в мелком хищении чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей (***), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена.

Действия С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение С.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание С. в виде административного штрафа в размере ***.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено в санкции ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

С., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.З. Кургунова