Дело № 2-105/2019

24RS0057-01-2018-001812-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 февраля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Леман С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, заключенного между сторонами 25 июля 2018 года, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 8 %, уплачиваемых ежемесячно, со сроком возврата - 25 августа 2018 года. В случае уплаты ответчиком процентов, договор займа сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком написана расписка. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются объекты недвижимости 1.- жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 2.-жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 3.-земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 326 кв.м, кадастровый (или условный) № находящийся по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская федерация, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие ответчику на праве собственности. Стоимость жилого дома под № стороны определили в размере 200000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> стороны определили в размере 350 000 рублей, земельного участка в размере 100 000 рублей, за основу принимая положения о свободе договора. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2018 года. Ответчик не исполнил обязательства ни по процентам, ни по сумме основного долга, сведений о надлежащем исполнении договора истцу не предоставил, соответственно ему начислены пени в размере 5% за каждый календарный день просрочки платежа, расчет суммы задолженности произведен на 25.12.2018 года (включительно) и состоит из: суммы основного долга в размере 200000 рублей, суммы процентов по договору займа 08% от 200000 рублей составляют 16 000 за каждый месяц, не оплаченных до 25.12.2018 года, 5 месяцев = (16 000х5)=80 000 рублей; денежной суммы пени согласно договора займа в размере 5% в день от 200 000 рублей составляют 10 000 рублей, период просрочки с 26.08.2018 года по 25.12.2018 года, то есть 120 дней просрочки х 10 000=1 200 000 рублей. Однако используя право истца о прощении суммы долга, истец уменьшил сумму пени до 240 000 рублей. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 520 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга - 200 000 рублей + 80 000 процентов по договору займа + 240 000 рублей пени. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: жилого дома, общей площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № в сумме 200 000 рублей, жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № в сумме 350 000 рублей, земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 326 кв.м, кадастровый (или условный) №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, в сумме 100 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: в возврат государственной пошлины 8700 рублей, оказание юридической помощи – 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела, отложить рассмотрение дела не просил (л.д.27,31-33).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, надлежаще уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по исковым требованиям не представил (л.д.24-26, 29-30).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенного сторонами по делу 25 июля 2018 года (л.д.11), ФИО1 (займодавец, залогодержатель) предоставляет ФИО2 (заемщик, залогодатель) взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей под 08%, уплачиваемых ежемесячно (п.1.1), на срок до 25 августа 2018 года включительно, а заемщик обязуется, в срок до 25 августа 2018 года, погасить заем и проценты, на указанных в договоре условиях (п.1.2). 

Факт получения денежных средств 25 июля 2018 года подтвержден распиской ФИО2 (л.д. 12).

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств, его условий, а также удостоверяющее передачу ответчику истцом суммы 200 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга, ответчик суду не представил. Расписка, записей о возврате долга не содержит, находится у истца ФИО1 и предъявлена его представителем в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование заемными средствами в период с 25 июля 2018 года по 25 декабря 2018 года (5 месяцев), соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.1.1) из расчета 08% за каждый месяц пользования и составляет 80 000 рублей (08% от 200 000 руб. х 5 мес.)

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, установленных сторонами при заключении договора займа, с 25 июля 2018 года до 25 декабря 2018 года подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.9 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков платежа, начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. При исчислении процентов и пени день предоставления займа в расчет не принимается (п.3.11).

Истец начислил неустойку за период с 26 августа 2018 года по 25 декабря 2018 года (120 дней просрочки) в сумме 1 200 000 рублей (5% от 200 000 руб. х 120 дн.) и добровольно ограничил ее размер суммой 240 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки к основному долгу, соотношение процентной ставки предусмотренной в договоре займа, с размерами ставок предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по существу, представляющих собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 310 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 30 000 рублей – неустойка (пеня). 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее по тексту – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве предмета залога по договору займа от 25 июля 2018 года заемщик ФИО2 предоставил займодавцу ФИО1 объекты недвижимости – 1.- жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 2.-жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; 3.-земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 326 кв.м, кадастровый (или условный) №, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская федерация, 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности (п.1.3 договора займа). 

Обременение (ипотека) на данные объекты на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) в соответствии с п. 1.4 договора займа зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03 августа 2018 года за №, №, №-1 (л.д.14).

Согласно п. 3.3 договора залога, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает требования займодавца в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Поскольку заложенное недвижимое имущество является предметом ипотеки, то на него, с учетом правового регулирования, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть обращено взыскание.

Пунктом 1.1 договора залога, предметы залога оценены по соглашению сторон: стоимость жилого дома под № стороны определили в размере 200 000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> стороны определили в размере 350 000 рублей, земельного участка - 100 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества; стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества: стоимость жилого дома под № в размере 200 000 рублей, стоимость жилого 

<

адрес> размере 350 000 рублей, земельного участка в размере 100 000 рублей.

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 25 июля 2018 года в общей сумме 310 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 30 000 рублей – неустойка (пеня). 

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога: 

- на жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 200 000 рублей; 

- на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 350 000 рублей; 

- на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 326 кв.м., кадастровый (или условный) №, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в размере 100 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 8 700 рублей, подтвержденных чеком-ордером от 13.11.2018 года (л.д.9); по уплате юридических услуг, подтвержденных квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) – 5 000 рублей. 

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июля 2018 года в сумме 310 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма основного долга, 80 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 25 июля 2018 г. по 25 декабря 2018 г., 30 000 рублей – пеня; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 700 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, а всего 323 700 (Триста двадцать три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от 25 июля 2018 года в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей ежемесячно с 26 декабря 2018 года до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2: 

- жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей;

- жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей;

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого дома и личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 326 кв.м., кадастровый (или условный) №, местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова