дело № 2-505/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О., 

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа от 10.07.2015 года по состоянию на 13.08.2018 г. в сумме 317581,31 руб., в том числе: сумму основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 года по 13.08.2018 г. в размере 67581,31 рублей, расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 10.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей на срок до 10.01.2016 г. Ответчик обязательств по договору не исполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена. 

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, извещенного о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3., действующий на основании ордера указал, что ответчик иск не признает, в связи с отсутствием у него долга перед ФИО1 ФИО2 была написана расписка о том, что он выплатит денежные средства истцу за приобретаемый полуприцеп, который ФИО1 ему так и не продал, расписку не вернул, уехал из города Магнитогорска. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 10 июля 2015 года ФИО2 ФИО1 выдана расписка, согласно которой он обязался выплатить последнему 250000 рублей до 10.01.20016 г. ( так в расписке).

Суд находит, что утверждение истца о заключении с ответчиком договора займа письменными доказательствами не подкреплено. 

Из текста расписки при буквальном ее толковании с учетом объяснений представителя ответчика не следует, что денежные средства передавались ФИО1 ФИО2 вообще, более того на условиях возвратности, как это предусмотрено положениями ст.807 ГК РФ.

Само по себе название документа, выданного ФИО2 ФИО1, - «расписка» не свидетельствует о состоявшемся договоре займа, поскольку в подтверждение его заключения на определенных условиях согласно положениям ст.808 ГК РФ может быть выдана расписка. Вместе с тем расписка так же выдается в иных случаях, например, в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи вещи в будущем, на что указывал представитель ответчика.

Договор займа в виде отдельного документа сторонами не составлялся вовсе.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств заключения договора займа 10.07.2015 г.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: