УИД:34RS0008-01-2022-009170-26 

Дело № 2-208/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023г. 

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Саиевой Б.Б., 

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), представителя ответчика (представителя истца по встречному иску),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафных санкций по договору присоединения, по встречному иску ФИО1 к ООО«БИ-БИ.КАР» о частичном оспаривании договора присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 937200 руб., штрафные санкции по п.ДД.ММ.ГГГГ договора в размере 5000 руб., штрафные санкции по п.7.5 договора в размере 5000 руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, расходы на копировальные услуги в размере 690 руб., почтовые убытки в размере 96 руб., курьерские убытки за направление искового заявления в размере 150 руб., государственную пошлину в размере 12672 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами.ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО1 подтвердила, что ей совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Volkswagen Polo NEW, государственный регистрационный номер 

<

***>, в 06 часов 04 минут до 06 часов 27 минут нарушила условия договора присоединения п.7.2.4 повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления; п. 7.2.1 – допустила участие арендованного автомобиля в ДТП; п.ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечила остаток денежных средств на счету. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составила 937873,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 57000 руб., данные денежные средства пошли на оплату штрафных санкций по п.7.2.1 договора в размере 50000 руб., а также на оплату штрафных санкций по п.7.2.4 договора в размере 7000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 273,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, претензия направлена по средствам электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 400руб.

Итого ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на общую сумму 673,70 руб., которые были направлены на частичное погашение стоимости восстановительного ремонта.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО " СК ГАЙДЕ".

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительным условий договора, ущемляющих права потребителя.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, однако в договоре имеются условия, противоречащие нормам ГПК РФ и Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», поскольку ограничивают потребителя в применении норм указанного в законе в случае нарушения его прав. В связи с чем, просит признать недействительными пункты: 2.7.7; 4.3.7; ДД.ММ.ГГГГ; 7.2.1; 7.2.2; 7.2.3; 7.2.4; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 7.5; 7.6; 7.7; 7.8; 7.9; 7.11; 7.13; 8.2; 9.2 договора аренды транспортных средств заключенного путем присоединения между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР»; взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1 неправомерно взысканный штраф в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО2 в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до 779400 руб. Остальные требования оставлены без изменения. Встречный иск не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала частично на сумму 779414 руб., не признала требования о взыскании штрафных санкций по доводам встречного иска. С учетом увеличенных встречных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила также признать недействительными пункты 4.4.2, 7.5 договора присоединения, утвержденного о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1, взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» списанные денежные средства в размере 56700 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50000 руб.

Представитель третьего лица привлечено АО « СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БИ-БИ.КАР» заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения, согласно которому арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. 

ФИО1 подтвердила присоединение к договору с ООО «БИ-БИ.КАР», размещенному в сети интернет по адресу: – http://bi-bi-car.ru, до заключения договора ознакомилась с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердила свое согласие с условиями договора и тарифами и взяла на себя обязанности по исполнению.

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО1 подтвердила, что ей совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.car на платформе CarTrek.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась услугами ООО «БИ-БИ.КАР» арендовав автомобиль марки Volkswagen Polo NEW, государственный регистрационный номер 

<

***>, в 06 часов 04 минут до 06 часов 27 минут нарушила условия договора присоединения п.7.2.4 повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления; п. 7.2.1 – допустила участие арендованного автомобиля в ДТП; п.ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечила остаток денежных средств на счету. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта составила 937 873,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средствам электронной почты уведомил ответчика о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 57000 руб., данные денежные средства пошли на оплату штрафных санкций по п.7.2.1 договора в размере 50 000 руб., а также на оплату штрафных санкций по п.7.2.4 договора в размере 7000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 273,70 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, претензия направлена по средствам электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на сумму 400руб.

Итого ответчик пополнил баланс электронного средства платежа на общую сумму 673,70 руб., которые были направлены на частичное погашение стоимости восстановительного ремонта.

Определением суда по ходатайству ФИО1 и её представителя по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта, с технической точки зрения повреждения конструктивных элементов имеющихся на автомобиле Volkswagen Polo NEW, государственный регистрационный номер 

<

***> зафиксированных в акте осмотра транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Региональный судебно-экспертный центр» за исключением позиций №...,7,17,31,39,40,48,58,59,63,65,66,69» (наличие которых не подтверждается представленными фото и видео материалами), были образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo NEW, государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП с учетом износа составляет 779400 руб.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Указанное заключение является обоснованным, мотивированным, доказательств тому, что данное заключение не может быть признано достоверным доказательством, суду не представлено. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеют стаж и соответствующую квалификацию судебного эксперта. 

С учетом установленных обстоятельства и исследовав доказательств, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 779400 руб. за вычетом суммы, уплаченной ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 673,70 руб., итого 778726,3 руб.

Оспаривая по встречному иску условия договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ в части п.2.7.7, 4.3.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, 7.6,7.7, 7.8, 7.9, 7.11, 7.13, 8.2, 9.2 ФИО1 указывает на нарушение её прав потребителя.

В соответствии с п.2.7.7 заключая настоящий договор (присоединяясь к договору), пользователь заявляет, гарантирует и подтверждает, что согласен с тем, что размер нанесенных арендодателю убытков, возникших в результате нарушения пользователем любых его гарантий и обязательств по настоящему договору, определяется единолично арендодателем и по его усмотрению, и безусловно соглашается возмещать арендодателю такие убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оспариваемые пункты суд считает ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными требованиями ст.15 ГК РФ, по смыслу которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п.4.4.2 договора, арендодатель праве осуществлять списание с электронного средства платежа, данные которого предоставлены пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) пользователя перед арендодателем в соответствии с договором и приложением к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя).

В п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится путем списания соответствующих денежных сумм с электронного средства платежа пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем разделе (например, недостаточность денежных средств на банковском счете пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, арендодатель вправе обратиться в суд с иском к пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба и т.д., а учетная запись пользователя подлежит блокировке.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на электронном средстве платежа пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств неплательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

На основании пункта 2.9.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Присоединяясь к договору на определенных обществом условиях, гражданин лишен возможности заключения договора на иных условиях, поскольку пользователь не может завершить регистрацию, не приняв условия пользовательского соглашения.

Условия договора, предусматривающие право арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

С учетом изложенного, оспариваемые условия договора (пункты 4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5), касающиеся безакцептного списания денежных средств не соответствуют названным положениям гражданского законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ущемляют права гражданина как потребителя. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, при возникновении страхового случая по вине пользователя или обоюдной вине пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, а также иного случая повреждения автомобиля, в безусловном порядке и в полном объеме пользователь обязуется возместить арендодателю и/или собственнику транспортного средства причиненный вред. 

В соответствии с п.7.2.1. Договора, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному в рамках сервиса bi-bi.car Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного движения, Пользователь безусловно выплачивает Арендодателю штраф в размере 30% от стоимости восстановительного ремонта ТС, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, франшизу по Договору страхования, а также сумму ущерба, в случае если повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю.

В соответствии с п.7.2.4 в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, повреждения внешнего вида/оформления, автомобиля, в том числе, оклеивания наклейками, удаления бренда арендодателя, или иного, а также повреждения внутренней отделки салона, включая переднюю и заднюю панель, сидения, щиток приборов, панели дверей и отделку потолка, но, не ограничиваясь, пользователь оплачивает штраф в соответствии с классом автомобиля: класс «Комфорт» в размере 7000 руб., класс «Премиум» в размере 15000 руб., класс «VIP» в размере 60000 руб., а также пользователь возмещает арендодателю стоимость поврежденных элементов и работы по их замене, рассчитанную по калькуляции арендодателя.

Данные условия Договора суд находит ущемляющими права потребителя по сравнению с требованиями ст.1080 ГК РФ, которой предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оспариваемые пункты суд считает ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными требованиями ст.15 ГК РФ, по смыслу которой размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Кроме того, ответчик, заранее включая в условия п.7.2.1, п.7.2.4 убытки в определенном размере, не только нарушает ст.ст.15, 393, 1080 ГК РФ. Данные условия также являются обременительными для присоединившейся стороны, и которые потребитель, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно выписки по счету, предоставленного АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» был списан штраф в размере 56700 руб. по п.7.2.1 и п.7.2.4. договора.

Поскольку судом данные пункты признаны недействительными и нарушающими права ФИО1 как потребителя, удержанные денежные средства в размере 56700 руб. подлежат взысканию с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу ФИО1

Также, не подлежат взысканию со ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штрафы по пунктам ДД.ММ.ГГГГ, 7.5 в размере 10000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, поскольку судом также данные пункты признаны недействительными и нарушающими права потребителя.

Оснований для признания недействительными остальных условий договора по пунктам 4.3.7, 7.2.2, 7.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, 7.6,7.7, 7.8, 7.9, 7.11, 7.13, 8.2, 9.2 у суда не имеется, поскольку ФИО1 не обосновала нарушение её прав потребителя данными условиями договора.

Поскольку в результате незаконных действий ООО «БИ-БИ.КАР» были нарушены права потребителя в связи с признание условий договора, ущемляющими права потребителя, суд в соответствии 15, 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф размере 28850 руб. (1000 руб.+56700 руб.)х50%, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец по встречному иску ООО «БИ-БИ.КАР» понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера заявленного спора, продолжительности его рассмотрения, результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований, объема выполненной представителем работы, суд находит расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб. завышенными и подлежащими снижению до 5000 руб. 

Также, со ФИО1 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 246 руб., расходы по оплате копировальных услуг 690 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований 10994 руб.

Излишне уплаченная ООО «БИ-БИ.КАР» госпошлина в связи уменьшением требований подлежит возврату истцу в размере 1278 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании штрафных санкций по договору присоединения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., документированной паспортом гражданина №... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» №... в счет возмещения материального ущерба 778726,3 руб., расходы по оплате копировальных услуг 690 руб., почтовые расходы 246 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 10994 руб., отказав в остальной части требований о взыскании штрафных санкций, расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 руб., госпошлины в размере 400 руб. 

Возвратить ООО «БИ-БИ.КАР» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1278 руб. 

Встречный иск ФИО1 к ООО«БИ-БИ.КАР» о частичном оспаривании договора присоединения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Би-БИ.КАР» в части пунктов 2.7.7, ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.2, ДД.ММ.ГГГГ, 7.5, 7.2.1., 7.2.4, отказав в остальной части требований о признании договора недействительным.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., документированной паспортом гражданина РФ №..., 56700 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 28850 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова