Дело № 1-560/2025

Следственный № 12501300005000007

УИД: 41RS0001-01-2025-000177-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н. 

при секретаре Фомине К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Петропавловска-Камчатского ФИО4,

подсудимой ФИО5 

защитника - адвоката Липатовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимой; 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершила кражу с банковского счета ФИО6 №1, с причинением значительного ущерба, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 02.37 16 декабря 2024 года по 11.30 21 февраля 2025 года (по московскому времени) ФИО5, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств ФИО6 №1 с банковского счета № 40******************11, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк», на имя последней, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, в телефоне, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», привязанное к банковскому счету ФИО6 №1, к которому подключена услуга «Сбербанк-онлайн», открыла указанное приложение и совершила переводы денежных средств, а именно: 

- 16 декабря 2024 года в 02.37 в сумме 1.500 руб.,

- 17 декабря 2024 года в 05.12 в сумме 10.000 руб.,

- 18 декабря 2024 года в 08.09 в сумме 5.000 руб., 

- 22 декабря 2024 года в 04.20 в сумме 3.900 руб., - на карту «Сбербанк» № 22** **** **** **94, оформленную на имя ФИО3; 

- 22 декабря 2024 года в 04.19 в сумме 3.000 руб.,

- 19 февраля 2025 года в 12.30 в сумме 3.000 руб.,

- 21 февраля 2025 года в 11.30 в сумме 1.000 руб., - на карту № 22** **** **** **13 «ОЗОН БАНКА»; 

- 16 января 2025 года 04.14 в сумме 20.000 руб.,

- 20 января 2025 года в 09.30 в сумме 3.000 руб., 

- 23 января 2025 года в 04.53 в сумме 3.000 руб.,

- 27 января 2025 года в 01.20 в сумме 1.200 руб., 

- 17 февраля 2025 года в 01.55 в сумме 24.700 руб.,

- 21 февраля 2025 года в 03.47 в сумме 4.200 руб., - на карту «Сбербанк» № 22** **** **** **60, оформленную на имя ФИО2, похитив с банковского счета ФИО6 №1 денежные средства в общей сумме 83.500 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, показала, что ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, претензий друг к другу они никаких не имеют, продолжают поддерживать общение и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО5 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе их проверки на месте происшествия (л.д.82-85, 97-99, 17-25), с декабря 2024 года она проживает по 

<

адрес>, с двумя детьми - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее они проживали в 

<

адрес> Камчатского края в 

<

адрес>. В 

<

адрес> Камчатского края в 

<

адрес> проживает её мать ФИО6 №1, которая является пенсионером и получает пенсию на свою банковскую карту, оформленную в ПАО Сбербанк. Указанную банковскую карту ФИО6 №1 оформляла лично примерно в 2017 году. Когда она /ФИО5/ с детьми проживала в 

<

адрес>, то постоянно присматривала за своей матерью. Документы ФИО6 №1 и банковскую карту она /ФИО5/ забрала себе, без разрешения матери, так как ФИО6 №1 употребляла алкоголь и не ходила в магазин за продуктами. Продукты питания она /ФИО5/ покупала лично для ФИО6 №1 на денежные средства последней. С декабря 2024 года по личным обстоятельствам она /ФИО5/ решила переехать жить в гор.Петропавловск-Камчатский, но мать с собой взять не могла и попросила поухаживать за ней свою хорошую знакомую Свидетель №1, проживающую в 

<

адрес>, указанного района, которая согласилась. Она /ФИО5/ передала Свидетель №1 документы с банковской картой ФИО6 №1, без разрешения последней, чтобы Свидетель №1 могла покупать продукты и иные вещи для её матери. Свидетель №1 не знала, что она /ФИО5/ пользовалась личными денежными средствами с банковской карты своей матери без её /ФИО6 №1/ разрешения, Свидетель №1 ничего об этом не говорила. После переезда, ввиду своего трудного финансового положения (отсутствие работы, наличие несовершеннолетних детей, расторжение брака с супругом), без разрешения своей матери, она решила похитить денежные средства в электронном виде, принадлежащие ФИО6 №1, в связи с чем воспользовалась установленным у неё в мобильном телефоне «Самсунг» приложением «Сбербанк онлайн», в котором ранее, еще до своего отъезда из поселка в город, без разрешения матери зарегистрировала банковскую карту на имя последней, и с помощью Сбербанк онлайн могла отслеживать зачисление пенсии ФИО6 №1 и в последующем переводить остальные деньги по своему усмотрению. Все её /ФИО5/ банковские карты заблокированы, поэтому денежные средства с банковской карты потерпевшей она переводила на банковские карты своих детей, а затем тратила по своему усмотрению. За 3 месяца, находясь по месту своего проживания, она перевела с банковской карты ФИО6 №1 на счета своих детей сумму в размере 83.500 руб.: 16.12.2024 - 1.500 руб., 17.12.2024 - 10.000 руб., 18.12.2024 - 5.000 руб., 22.12.2024 - 3.900 руб., 22.12.2024 - 3.000 руб.; 16.01.2025 - 20.000 руб., 20.01.2025 - 3.000 руб., 23.01.2025 - 3.000 руб., 27.01.2025 - 1.200 руб.; 17.02.2025 - 24.700 руб.; 19.02.2025 - 3.000 руб.;, 21.02.2025 - 4.200 руб.; 21.02.2025 - 1.000 руб. Все эти деньги должны были уходить на уход её матери, которая не давала ей разрешения на пользование данными денежными средствами. В счет возмещения ущерба она приобрела и передала ФИО6 №1 продукты питания и одежду общей стоимостью 21.500 рублей, в дальнейшем ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1 от 17.03.2025 (л.д.55-57), оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в 

<

адрес> Камчатского края в 

<

адрес>, она проживает одна. В 2017 году оформила банковскую карту № 22** **** **** **70 в ПАО Сбербанк для личного пользования, на указанную карту ей поступали пенсионные выплаты, так как она является пенсионером по старости. В ноябре 2024 года она разрешала своей дочери ФИО5 пользоваться данной картой с целью покупки ФИО5 ей /ФИО6 №1/ продуктов питания и предметов первой необходимости. Отношения с дочерью у неё всегда были хорошие. В декабре 2024 годя, узнав о переезде дочери на постоянное место жительство в г.Петропавловск-Камчатский, она запретила ей /ФИО5/ пользоваться вышеуказанной банковской картой и настоятельно попросила дочь вернуть карту. ФИО5 ей карту не вернула, указав, что их общая знакомая Свидетель №1 будет за ней /ФИО6 №1/ ухаживать. После отъезда ФИО5 на длительное время в город, совместного хозяйство с последней они не вели, денежными средствами не помогала дочь ей не помогала, банковскую карту не отдавала. 26 февраля 2025 года сотрудники полиции вернули ей /ФИО6 №1/ банковскую карту, сообщили, что ФИО5, без её разрешения с помощью онлайн-банка украла у неё 83.500 руб. Данные денежные средства она не разрешала переводить ФИО5 на свои счета или счета своих детей. Действиями ФИО5 ей причинен материальный ущерб, так как ФИО5 оставила её без средств к существованию и она вынуждена была у чужих людей просить продукты питания. ФИО5 возместила ущерб на общую сумму 88.500 руб., из которых 5.000 руб. - возмещение морального вреда.

Такие показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей /сотрудников администрации Запорожского сельского поселения/ Свидетель №2 (л.д.65-67) и Свидетель №3 (л.д.69-71), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым дочь ФИО6 №1 - ФИО5 ранее проживала совместно с матерью, осуществляла за ней уход, а примерно в 2019 году переехала и периодически навещала мать. ФИО6 №1 с того времени начала ходить по соседям, в администрацию поселения с целью попросить еды и сигарет, поскольку ей нечего было есть. О нахождении банковской карты ФИО6 №1 у ФИО5, в связи с чем ФИО6 №1 своих денег не видит, им известно со слов жителей поселка. 

Факт злоупотребления алкоголем потерпевшей ФИО6 №1 подтверждается справкой ГБУЗ КК «ККНД» от 17.03.2025 (л.д.61), в соответствии с которой ФИО6 №1 состоит на учете в ГБУЗ КК «ККНД» с 2017 года с определенным диагнозом.

Показания подсудимой и потерпевшей о нахождении банковской карты ФИО6 №1 в пользовании ФИО5 согласуются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.63-64), согласно которым она указала, что проживает в 

<

адрес> Камчатского края; давно знает ФИО6 №1, проживающую в 

<

адрес>, последняя злоупотребляет спиртными напитками, но при этом является адекватной и в здравом уме. Примерно с начала февраля 2025 года примерно 1 раз в три дня она приносит ФИО6 №1 еду, сигареты, всё, что ей /ФИО6 №1/ необходимо, то есть ФИО6 №1 не голодала, у неё было всё необходимое. Банковскую карту на имя ФИО6 №1 ей передала ФИО5 в начале декабря 2024 года для оплаты продуктов питания и иных вещей для ФИО6 №1. При этом Свидетель №1 не пользовалась банковской картой ФИО6 №1, а ФИО5 денег на уход за её /ФИО5/ матерью ей /Свидетель №1/ не присылала. 

Показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимой о нахождении у Свидетель №1 банковской карты потерпевшей в период хищения денежных средств со счета подтверждается фактом изъятия банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО6 №1, платежной системы МИР №** **** **** **70, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2025 (л.д.9-14), признанной вещественным доказательством по делу (л.д.16).

Согласно выписке по банковскому счету №******************11, открытому в ПАО «Сбербанке» на имя ФИО6 №1 (л.д.38,39-43), осмотренной 31.03.2025 года протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему (л.д.44-47), признанной вещественным доказательством по делу (л.д.48), в инкриминируемый подсудимой период по счету выполнены расходные операции: 

- 16 декабря 2024 года в 02.37 - сумме 1.500 руб.,

- 17 декабря 2024 года в 05.12 - 10.000 руб.,

- 18 декабря 2024 года в 08.09 - в сумме 5.000 руб., 

- 22 декабря 2024 года в 04.20 - в сумме 3.900 руб. на карту «Сбербанк» № 22** **** **** **94, оформленную на имя ФИО3; 

- 22 декабря 2024 года в 04.19 - в сумме 3.000 руб., на карту № 22** **** **** **13 «ОЗОН БАНКА»;

- 16 января 2025 года 04.14 - в сумме 20.000 руб.,

- 20 января 2025 года в 09.30 - в сумме 3.000 руб., 

- 23 января 2025 года в 04.53 - в сумме 3.000 руб., 

- 27 января 2025 года в 01.20 - в сумме 1.200 руб., 

- 17 февраля 2025 года в 01.55 - в сумме 24.700 руб. на карту «Сбербанк» № 22** **** **** **60, оформленную на имя ФИО2;

- 19 февраля 2025 года в 12.30 в сумме 3.000 руб. на карту № 22** **** **** **13 «ОЗОН БАНКА»;

- 21 февраля 2025 года в 03.47 - в сумме 4.200 руб. на карту «Сбербанк» № 22** **** **** **60, оформленную на имя ФИО2;

- 21 февраля 2025 года в 11.30 - в сумме 1.000 руб. на карту № 22** **** **** **13 «ОЗОН БАНКА».

Показания подсудимой об осуществлении данных операций в совокупности с содержанием выписки по банковскому счету потерпевшей подтверждаются фактом изъятия у подсудимой протоколом выемки от 17.03.2025 и фототаблицей к нему (л.д.29-30), банковских карт:

- Озон Клиент № 22** **** **** **13; 

- СберКидс № 22** **** **** **60, оформленной на имя ФИО2; 

- СберКидс № 22** **** **** **94, оформленной на имя ФИО3, осмотренных протоколом осмотра предметов от 17.03.2025 и фототаблицей к нему (л.д.31-33), признанных вещественными доказательствами по делу (л.д.34), на которые произведены переводы похищенных денежных средств ФИО6 №1.

Факт возмещения ущерба потерпевшей в полном объёме подтверждается её показаниями от 17 марта 2025 года (л.д.55-57), чеками от 04.03.2025 (л.д.115,116) согласно которым ФИО5 возместила потерпевшей ущерб в размере 88.500 руб., включая моральный вред. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Показания подсудимой суд принимает за основу настоящего приговора, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Такие показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 №1, которая показала, что передала подсудимой свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и необходимых вещей, предназначенных для потерпевшей, после смены места жительства подсудимой потребовала возвращения банковской карты и не давала разрешения распоряжаться имеющимися на указанной банковской карте денежными средствами по своему усмотрению; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта, принадлежащая ФИО6 №1, у ФИО5 изъяты банковские карты ее детей, а также банковская карта клиента Озон, на которые подсудимая осуществляла переводы денежных средств ФИО6 №1; осмотрена выписка с банковского счета потерпевшей, где зафиксированы операции о переводе денежных средств на банковские карты детей ФИО5 и банковскую карту клиента Озон, которые осуществлялись подсудимой; другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Судом установлено, что подсудимая, ранее зарегистрировала банковскую карту потерпевшей в мобильном приложении своего телефона, имея доступ к денежным средствам указанной банковской карты, и, не имея разрешения потерпевшей на распоряжение имеющимися на карте денежными средствами, зная о наличии денежных средств на карте, решила потратить денежные средства потерпевшей на свои нужды, то есть тайно похитить денежные средства, которые находились на банковском счете ФИО6 №1, осуществив переводы денежных средств с карты потерпевшей на иные банковские карты, распоряжаясь таким образом чужим имуществом по своему усмотрению.

В силу действующего законодательства по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Именно такие обстоятельства хищения имели место в рассматриваемой ситуации, в связи с чем суд находит нашедшим своё подтверждение квалифицирующего признака кражи «совершённой с банковского счёта».

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия и её имущественного положения (является пенсионером по старости), с учетом сумм похищенных денежных средств.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют её конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу. 

Размер причинённого ущерба с банковской карты - 83.500 руб. определён судом с учётом показаний подсудимой, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на банковском счёте.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения: 

- заявление ФИО6 №1 от 26.02.2025, зарегистрированное в КУСП № 226 (л.д.8); 

- рапорт оперуполномоченного ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 26.02.2025 (л.д.6-7), поскольку такие доказательства не подтверждают и не опровергают обвинение подсудимой.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО5 на момент совершения преступления не судима (л.д.108-111).

Из справки-отзыва участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО5 в злоупотреблении спиртных напитков, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечена, жалоб и заявлений в отношении последней не поступало; к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит (л.д.114).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112-113).

Принимая во внимание, что ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, в материалах уголовного дела данные, свидетельствующие о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, отсутствуют, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенное ею преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, соответствии п.п.«г»,«и»,«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной (л.д.117-118); явку с повинной (л.д.74-75); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.55-57,115-116); раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку признательные показания подсудимой о преступлении не содержат каких-либо новых, неизвестных следствию обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, с учетом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, её исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею дохода. 

Учитывая, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, основания для учета положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, а также, суд не усматривает оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления (направленного против собственности, тяжких последствий не наступило, денежные средства в полном объеме возвращены потерпевшей), учитывая размер похищенного, данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, наличие ряда смягчающих её наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшая ФИО6 №1 в ходе судебного заседания представила в материалы дела ходатайство о прекращении данного уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО5 полностью возместила причиненный ущерб, они примирились, претензий имущественного характера к ней не имеет, подсудимая извинилась за содеянное, извинения ею приняты.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО5 не судима, вину признала в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен, последняя указала, что они примирились, претензий не имеет.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Енаке Е.В. в размере 4.152 руб. и адвокату Зуеву Б.А. в размере 8.304 руб., за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе расследования, а также адвокату Липатовой И.И. за осуществление защиты ФИО5 в судебном заседании в размере 12.456 руб., а всего на сумму 24.912 руб. с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, фактических обстоятельств дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО5 от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 /сто тысяч/ рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую и считать её осуждённой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - за преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО5 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую потерпевшей ФИО6 №1 (л.д.16), - оставить последней по принадлежности;

- банковскую карту банка «Озон Клиент» и 2 банковские карты «Сбербанк», принадлежащие подсудимой ФИО5 (л.д.34), - оставить последней по принадлежности; 

- выписку по банковскому счету, имеющуюся в материалах дела (л.д.48), - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 24.912 /двадцать четыре тысячи девятьсот двенадцать/ рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО5 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова