дело № 1-434/2020

56RS0018-01-2020-003611-71 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

защитника – адвоката Секретева В.М.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... 

... 

...

... заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ... составляет – 8 месяцев 21 день)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел в сфере преступлений против порядка управления, достоверно зная о противоправности своих незаконных действий, в неустановленные дознанием время и месте, не позднее ..., действуя умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного использования, в нарушение установленного законом порядка, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, предоставив свою фотографию, у неустановленного дознанием лица приобрел официальный документ – водительское удостоверение серии ... N на имя Свидетель №3, предоставляющий ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М». 

Далее, ФИО1, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ... около 22 часов 45 минут передвигаясь на автомобиле марки «МАЗДА 5» государственный регистрационный знак ..., возле ..., на 11-ом километре автодороги «...» ... был остановлен сотрудником ДПС и при проверке документов, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что документ – водительское удостоверение серии ... N, выданное на имя Свидетель №3, является поддельным, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил старшему инспектору дорожно – патрульной службы 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», Свидетель №2 заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии ... N на имя Свидетель №3, которое согласно заключению эксперта № ... от ..., не соответствует подлинному образцу водительского удостоверения с серийным номером ... N на имя ФИО , представленного в качестве образца для сравнительного исследования. Бланк водительского удостоверения с серийным номером ... N на имя Свидетель №3, изготовлен комбинированным способом, а именно: 1) красочные изображения защитной сетки, гильоширных элементов с лицевой стороны и обратной стороны бланка – нанесены способом плоской печати; 2) тексты, выполненные веществом черного цвета с лицевой стороны, тексты и линии графления с оборотной стороны, а также знаки серийного номера – нанесены электрографическим способом. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Секретев В.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Доставлялся в ГАУЗ «ООКНД» для проведения медицинского освидетельствования .... 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие троих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений ..., до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им водительского удостоверения, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, данные ФИО1 объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства по указанному преступлению (л.д. 13 - 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Как следует из приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

17 июля 2019 года постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 353 часа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

... последний снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, по состоянию на ... неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет – 8 месяцев 21 день.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым присоединить ФИО1 полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ... с учетом постановления от ... и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования ... и ..., если это не связано с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда ... от ... с учетом постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 21 день.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования ... и ..., если это не связано с его трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 надлежит отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии ... N на имя Свидетель №3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., уничтожить (л.д. 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.