Судья Гереев К.З. дело № 22-1084/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 7 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Рустамовой К.А., 

с участием:

прокурора - Керимова С.А.,

представителя подозреваемого ФИО12 - адвоката Ухсаровой А.К.,

представителя подозреваемого ФИО11 - адвоката Раджабова А.А.,

потерпевшего - Генерального директора ООО «МСО» ФИО10,

представителя ООО «

<

.>» - ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО10 на постановление ФИО1 городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам ФИО1 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО9 о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО12 вместе с уголовным делом передано по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнение прокурора Керимова С.А., потерпевшего ФИО10 и представителя ООО «

<

.>» ФИО14, поддержавших апелляционную жалобу, адвокатов Ухсарову А.К. и Раджабова А.А., полагавших необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

26 сентября 2006г. возбуждено уголовное дело в отношении руководителя предприятия «

<

.>» ФИО11 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 33 - ст. 292 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и в отношении ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ.

1 сентября 2011 года заместителем руководителя ФИО1 К.Ж. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО12 в связи с отсутствием события преступления.

Следователь ФИО3 М.М. обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО12 

Постановлением ФИО1 городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года ходатайство следователя вместе с уголовным делом направлено по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего генеральный директор ООО «

<

.>» ФИО10 указывает о несогласии с вынесенным постановлением по следующим основаниям.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 01 сентября 2011г. заместителем руководителя Хасавюртовского межрайонного СО СУ СК России по РД, подполковником юстиции ФИО1 К.Ж. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО12 в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1 и 292 УК РФ, на территории города Хасавюрт в здании МРСО СУ Следственного комитета России по РД, в связи с чем следователь ФИО3 М.М. направил в Хасавюртовский городской суд РД ходатайство о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования вместе с материалами дела.

Однако, судом первой инстанции в нарушении норм ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ вынесено обжалуемое постановление о направлении данного материала в Новолакский районный суд Республики Дагестан, хотя местом производства предварительного расследования является г. Хасавюрт, где дислоцирован Хасавюртовский ФИО2 СУ СК России по РД. Следовательно, потерпевшая сторона по уголовному делу полагает, что с соблюдением правил подсудности следователем по особо важным делам ФИО1 межрайонного СО СУ СК РФ по РД ФИО9 подано указанное ходатайство в установленном законом порядке в Хасавюртовский городской суд РД.

Считает, что суду первой инстанции следовало дать оценку действиям заместителя руководителя ФИО1 межрайонного СУ СК РФ по РД ФИО1 К.Ж., который вынося постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО12 допустил превышение должностных полномочий, так как все преступления, совершенные на территории Новолакского района расследуются в ФИО1 межрайонном СО СУ СК РФ по РД.

Полагает, что при таких обстоятельствах судом первой инстанции допущено неправильное применение норм уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также выводы суда, изложенные в постановлении от 17 февраля 2021 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, в соответствии со ст. 389.15 УК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного просит постановление ФИО1 городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года отменить и направить в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан на рассмотрение материал по ходатайству следователя по особо важным делам ФИО1 межрайонного СО СУ СК РФ по РД подполковника юстиции ФИО9 о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования от 01 сентября 2011 года по уголовному делу № в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу подозреваемый ФИО3 Р.А. указывает о незаконности и необоснованности доводов апелляционной жалобы ФИО10. В то же время указывает, что обжалуемым постановлением допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как, не рассмотрев по существу ходатайство следователя, суд ошибочно указал, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО12 следует отменить, в связи с чем просит исключить указанные слова из постановления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, то установленный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Назначая 03 февраля 2021 года судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО9 о получении разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд постановил вызвать в судебное заседание следующих лиц: прокурора г. Хасавюрт, потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого).

17 февраля 2021 года суд первой инстанции направил ходатайство следователя ФИО9 по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан, в то время как подозреваемый ФИО11, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым постановлением, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и высказаться по изложенным в жалобе доводам.

В представленном материале отсутствуют сведения о том, что он был уведомлен судом о дате рассмотрения ходатайства следователя (расписка о получении им извещения суда), что, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, являются основаниями отмены постановления судьи, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя ФИО9 - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить выявленные нарушения, тщательно исследовать все доводы, и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года, которым ходатайство следователя по особо важным делам Хасавюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО9 о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования передано по подсудности в Новолакский районный суд Республики Дагестан материала - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя ФИО10

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: