№12-346/18

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 19 ноября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 20.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что 17 июня 2018 года в 09 час. 47 мин. в СНТ «Родничок» на ул.Центральная, 1 Большеулуйского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что он не совершал данного административного правонарушения, так как был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, тем более требования сотрудников не были законными, так как он не имел признаков алкогольного опьянения, стоял возле автомобиля.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о дате, времени месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Защиту прав и интересов ФИО1 в судебном заседании осуществляет его защитник Зиновьев А.Г., который не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие своего доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу своего доверителя. Дополнительно судье пояснил, что ФИО1 автомобилем не управлял. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1, 17 июня 2018 года, в 09 час. 47 мин., в СНТ «Родничок» на ул.Центральная, 1 Большеулуйского района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.06.2018 года (л.д.2), в котором ФИО1 собственноручно указал «выпил вчера 1,5 л. пива крепкого», протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» (л.д.7), видиозаписью остановки транспортного средства, освидетельствования и составления процессуальных документов (л.д.13).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы заявителя о том, что он не совершал данного административного правонарушения, так как был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, тем более требования сотрудников не были законными, так как он не имел признаков алкогольного опьянения, стоял возле автомобиля, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. На видеозаписи отчетливо видно, что сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в городе Ачинске Красноярского края от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов