Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 25 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

рассмотрев дело по жалобе адвоката Латушка В.А., поданной в интересах ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 25 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Латушка В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в период времени, указанный в постановлении ФИО1 после ДТП была госпитализированы в ОГБУЗ «ИГКБ №1» и не могла совершить указанное правонарушение, фиксация отсутствия регистрационных документов в момент предполагаемого правонарушения вызывает сомнения. 

ФИО1 и защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, её присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу данные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены. 

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в 23 час. 00 мин. возле дома №165Б, расположенного по ул. Байкальская в г. Иркутске ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством Ауди А7, государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ФИО1 25 сентября 2019 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение было непосредственно обнаружено инспектором ДПС при несении им службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Инспектор ДПС располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, им было вынесено в отношении ФИО1 постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, то есть в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ФИО2, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. 

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении является допустимыми и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательством, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ были ей разъяснены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в минимальном размере. 

Доводы заявителя о том, что после ДТП ФИО1 была госпитализирована в ОГБУЗ «ИГКБ №1», не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления 25 сентября 2019 года по адресу: 

<

...>, присутствовала, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 в указанных документах. 

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи с чем, жалоба адвоката Латушка В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Латушка В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева