Дело №

УИД: 05RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ООО «СК Согласие» обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ООО «СК Согласие» указала, что 19.01.2024г. в 17:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО1 (далее Ответчик, Виновник), совершил наезд на стоящее транспортное средство SCHMITZ SKO 24, г/н №, принадлежащей ООО ТК «Приволжье-Транс» (далее –Потерпевший).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 19.01.2024г., виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1.

В результате чего транспортное средство SCHMITZ SKO 24, г/н №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее –Истец, Страховщик) и ООО ТК «Приволжье-Транс» (далее –Страхователь).

Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнении договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства. 

03.06.2024г. ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 504 381,79 руб., согласно Счету на оплату № С000027438 от 06.05.2024г., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ХХХ 0337565303 по договору ОСАГО АЛ «АльфаСтрахование».

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 381,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 132 руб. а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 90,60 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело в её отсутствие. Возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседания ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки их уважительности суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2024г. в 17:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ г/н №, под управлением ФИО1 который совершил наезд на стоящее транспортное средство SCHMITZ SKO 24, г/н №.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль SCHMITZ SKO 24, г/н №. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю SCHMITZ SKO 24, г/н №.

Транспортное средство SCHMITZ SKO 24, г/н №, принадлежит ООО ТК «Привольжье-Транс», которое является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО ТК «Приволжье-Транс».

Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Из направления на ремонт № усматривается, что ремонт транспортного средства SCHMITZ SKO 24, г/н № поручено ООО «СТО Приволжье», оплата по счету составляет 504 381,79 руб.

Во исполнении договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2024г.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ХХХ 0337565303 по договору ОСАГО АЛ «АльфаСтрахование».

На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба.

Размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: 504 381,79 (сумма выплаченного страхового возмещения) – 400 000 (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 104 381,79 руб.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства того, что, право требования ущерба в порядке регресса в размере 104 381,79 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 4 132 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 90,60 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями

55-56, 88, 89, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «СК Согласие» ИНН 

<

***>, КПП 770201001 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 104 381,79 (сто четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль, 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рубля, а также сумму расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 90,60 (девяносто) рублей, 60 копеек, всего 108 604,39 (сто восемь тысяч шестьсот четыре) рубля, 39 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «СК Согласие» ИНН 

<

***>, КПП 770201001 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Тарумовского районного суда РД Э.А. Кудинова