Дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Вернер Т.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Липинского С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 23 ноября 2018 г., которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 23 ноября 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с данным постановлением органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 15 июня 2018 г. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в д. 42, расположенном по ул. 40 лет Октября Вязниковского района Владимирской области, из-за того, что его брат Потерпевший №1, высказал в адрес их матери и его угрозы убийством, при этом подкрепляя их активными действиями в виде замаха табуретом в область головы матери и производства удушающих действий в его адрес, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 Сразу же после этого, во исполнение задуманного, в указанное время и месте, ФИО1., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, взял в правую руку, ранее приисканный им нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, после чего клинком которого, умышленно нанес 4 удара в область шеи и плеч Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 241 от 20 августа 2018 г. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаные раны задней поверхности шеи с пересечением мышц шеи слева, с краевым повреждением остистого отростка 4 шейного позвонка; колото-резаная рана правого надплечья с повреждением над и подостных мышц правой лопатки, повреждением надостной артерии справа; резаная рана верхней трети левого плеча; повреждения сопровождались геморрагическим шоком 1-2 ст. Данные телесные повреждения причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При судебном рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела, заявив, что с подсудимым ФИО1 он примирился, причиненный вред последний загладил в полном объеме, между ними достигнуто примирение. Поскольку данное ходатайство участниками судебного заседания было поддержано, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 23 ноября 2018 г. принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Не согласившись с принятым судебным актом государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором обратил внимание, что в силу ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УПК РФ не подсудны мировому судье, что исключало возможность принятие им итогового судебного акта, и ввиду нарушения уголовно-процессуального закона инициатор представления просит отменить принятое судебное решение. 

В судебном заседании государственный обвинитель, обвиняемый, его защитник и потерпевший поддержали доводы, изложенные в представлении.

Исследовав внесенное представление, материалы уголовного дела, а также выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит внесенное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, к которым отнесено вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку частью 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в силу приведенных выше норм настоящее уголовное дело в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 31 УПК РФ подсудной районному суду, в данном случае, в соответствии с. 1 ст. 32 УПК РФ с учетом места совершения инкриминируемого ФИО1 деяния – Вязниковскому городскому суду Владимирской области. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей нарушены приведенные выше правила подсудности, что исключало процессуальную возможность принятия ей обжалуемого постановления, то есть итоговый судебный акт по настоящему делу вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и оно подлежит отмене. 

Принимая во внимание приведенные выше сведения о подсудности уголовного дела, оно подлежит направлению в Вязниковский городской суд Владимирской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Липинского С.П. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 23 ноября 2019 г. отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ направить на новое рассмотрение в Вязниковский городской суд Владимирской области. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров