Дело № 2-338/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000371-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе: 

Председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М., 

при секретаре Бобковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-338/2025 по иску ФИО1 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о площади, границах земельного участка и записи о регистрации права.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь собственником земельной доли площадью 6,82 га в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10067 кв.м в части установления его границ по отношению к ранее учтенным границам земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование); исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади спорного земельного участка, записи о регистрации права.

Требования обоснованы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 6,82 га в составе земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, общей площадью 31542500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). По договору аренды от 15.04.2009 принадлежащая ему земельная доля передана в аренду ООО «Битюг» на срок до 15.04.2034. В целях уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади, кадастровым инженером 20.05.2025 был подготовлен межевой план, по заключению которого на границы земельного участка с кадастровым номером № наложены границы земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, названный земельный участок имеет полное вхождение в границы земельного участка с кадастровым номером №. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12.11.2021, сведения о его границах и площади внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовлено кадастровым инженером по заказу администрации Добринского муниципального района. Пересечение границ и полное вхождение в границы другого земельного участка свидетельствует о реестровой ошибке в определении местоположения границ земельного участка ответчика, поскольку наложение границ и полное вхождение в границы участка, влечет нарушение имущественного права истца путем уменьшения площади принадлежащей ему земельной доли. Кроме того, земельный участок ответчика имеет более позднюю дату (12.11.2021) постановки на кадастровый учет, чем постановка земельного участка с кадастровым номером № (21.12.2005). Поскольку, границы земельного участка ответчика были сформированы и образованы без учета имеющихся границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, то результаты межевания земельного участка ответчика являются недействительными в части установления границ по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, земельный участок ответчика сформирован на землях долевой собственности участников бывшего СХПК «Красный Октябрь» администрацией Добринского муниципального района, что свидетельствует изначально о незаконности его формирования, поскольку администрация не имела полномочий на формирование земельного участка на землях долевой собственности участников СХПК «Красный Октябрь» (ООО «Битюг»), участок не относился ни к землям неразграниченной собственности, ни к фонду перераспределения земельных участков, ни к землям сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представление своих интересов доверил представителю ФИО2, действующему по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик- представитель администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представитель по доверенности ФИО3 представил суду письменное заявление о признании иска и рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания иска ему ясны и понятны

Третье лицо-представитель ООО «Битюг» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо-представитель Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо-представитель Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается техническая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела

ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХУ11, №, выданного 28.10.1995, является собственником земельной доли площадью 6,82 га в праве общей долевой собственности. Его право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельная доля истца входит в состав земельного участка общей площадью 31542500 кв.м, с кадастровым номером №(единое землепользование), категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 в описательных характеристиках. 

Земельная доля истца находится в аренде ООО «Битюг» по договору аренды от 15.04.2009, на срок до 15.04.2034. Номер государственной регистрации договора аренды №

В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), внесенного в ЕГРН в 2005 году, кадастровым инженером 20.05.2025 был подготовлен проект межевого плана, из заключения которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы уточняемого земельного участка, имеющего статус «единое землепользование» и имеют полное вхождение в границы данного земельного участка. Что свидетельствует о реестровой ошибке в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из реестрового дела и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок поставлен на кадастровый учет 12.11.2021, он имеет площадь 10067 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположен участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 03.11.2021 и внесены в ЕГРН. Данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем администрация Добринского района уполномочена на распоряжение такими землями.

Из схемы расположения спорных земельных участков, заключения кадастрового инженера, имевшихся в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не только пересекают границы, ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, но и имеют полное вхождение в границы данного участка, поскольку при его формировании кадастровым инженером не была учтена землеустроительная документация, имеющаяся в государственном фонде данных-территориальное землеустройство с установлением границ земельных участков общей долевой собственности и фонда перераспределения на территории КФХ «Битюг» 

<

адрес>, которая подтверждает местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №(общедолевая собственность граждан, заключивших договор аренды с КФХ «Битюг»), а также местоположение земельных участков общедолевой собственности граждан, не заключивших договор аренды, земель Фонда перераспределения и земельных участков других правообладателей.

Данный факт не был оспорен сторонами.

Таким образом, установлено, что при проведении кадастровых работ и постановки границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, была допущена реестровая ошибка, повлекшая нарушение имущественного права истца путем возможного уменьшения площади принадлежащей ему земельной доли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка, его площади и запись о регистрации права подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, администрация Добринского муниципального района, правообладателем данного земельного участка не является. Право муниципальной собственности на данный участок за администрацией Добринского муниципального района признано не было, в связи с чем, администрация не имела полномочий им распоряжаться.

Земельный участок расположен на территории администрации сельского поселения Каверинский сельсовет Добринского муниципального района и к районному фонду перераспределения земель либо муниципальной, государственной собственности не относится. 

Администрация Добринского муниципального района исковые требования признала в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, их волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска им ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о площади, границах земельного участка и записи о регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 10067 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади, границах и запись о регистрации права, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 10067 кв.м., снять земельный участок с кадастрового учета. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025