№ 2 - 142/2024

УИД 26RS0031-01-2024-000002-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 декабря 2024 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Наужоковой М.А.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Адвокатской конторы Советского района Манучарян М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указано, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.12.2020 (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. В рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных статьями 69, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 56, 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке» процедур Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанные объекты недвижимости и принял их на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на названные объекты недвижимости.

ПАО «Совкомбанк» является собственником дома кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца просит суд признать ФИО3 и зарегистрированных в домовладении лиц утратившими право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес> снять ответчика и зарегистрированных лиц с регистрированного учета, выселить ФИО3 и зарегистрированных лиц из незаконно занимаемого ими дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности ПАО «Совкомбанк». Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ОМВД России «Советский» и прокурор Советского района Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать. 

Представитель ответчика – адвокат Манучарян М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом обратила внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Дорогомиловским районным судом 

<

адрес>, которое определением апелляционной инстанции отменено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Алгоритм этих действий привел к тому, что имущество передано ПАО «Совкомбанк», который обратился в суд о выселении ФИО1 Поданное ответчиком заявление о признании исполнительного листа незаконным удовлетворено Дорогомиловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но копия определения суда не получена до настоящего времени не по их вине. Неоднократно они пытались договориться с истцом о заключении мирового соглашения, но на контакт представитель истца не идёт. Считает ПАО «Совкомбанк» незаконно обратилось в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Наужокова М.А. указала, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица отдела миграции ОМВД России по Советскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что права владение, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежат собственнику жилого помещения.

В соответствии с ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Часть 4 указанной статьи определяет, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ (ред. от дата, с изм. от дата) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, и следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> удовлетворены. В рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных статьями 69, 89, 91, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 56, 57, 58 Федерального закона «Об ипотеке» процедур Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанные объекты недвижимости и принял их на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности Банка на названные объекты недвижимости.

ПАО «Совкомбанк» является собственником домовладения кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

31.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 321 144,32 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В пункте 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

В силу п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание домовладение, находящегося в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки.

Решением Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 178,96 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18/9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращены взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 824 000 рублей (залоговая стоимость)-оценочная стоимость предмета ипотеки – жилой дом составляет 500 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 324 000 рублей, принадлежащие ФИО3

На основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФСПП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1 хранителем арестованного имущества. Установлено место хранения имущества: 

<

адрес>; установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования, и ответчик предупрежден по ст. 312 УК РФ.

Постановлением об оценке имущества должника СПИ от 10.07.2023 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2022.

24.07.2023 передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества: жилой дом минимальная начальная стоимость 500 000 рублей, земельный участок минимальная начальная стоимость – 324 000 рублей, расположенные по адресу

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 4.09.2023 снижена цена переданного на реализацию указанного имущества на 15 %.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ГУ ФСПП России по Ставропольскому краю вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

9.10.2023 ПАО «Совкомбанк» выразило согласие оставить за собой вышеуказанное нереализованное заложенное имущество.

Представителем истца было направлено ФИО3 требование о выселение с предложением освободить спорное жилое помещение, в том числе от своего имущества в срок до 20.12.2023 и сняться с регистрационного учета из указанного жилого домовладения; погасить текущую задолженность по оплате коммунальных услуг/ресурсов; передать ключи и документы на жилое помещение ФИО7 или иному уполномоченному на то лицу. 

Одновременно ответчик предупрежден о том, что в случае неисполнения указанного требования право ПАО «Совкомбанк» обращения в суд и/или иные правоохранительные органы для принудительного исполнения требований, что повлечет дополнительные расходы и неблагоприятные последствия.

8.10.2023 постановлением судебного пристава снят арест со спорного имущества. 

27.11.2023 окончено исполнительное производство №-ИП.

Актом от 8.10.2023 передано нереализованное имущество должника взыскателю: жилой дом (

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №) и земельный участок (

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью всего 618 000 рублей.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени указанное домовладение не освободил, состоит на регистрационном учете, несмотря на требования истца. Иные доказательства суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку в силу норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком доме или квартире, учитывая, что предусмотренных законом оснований для занятия спорной жилой площади у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о прекращении права пользования и выселении ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, выселении зарегистрированная в спорном домовладении ФИО4

Обсуждая требования истца в части снятия ответчика и зарегистрированной в спорном домовладении ФИО4 с регистрационного учета, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, вытекающим из приобретенных или утраченных прав на жилое помещение.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика ФИО3 и зарегистрированной в домовладении ФИО2 утратившими права пользования и выселению их из домовладения на основании решения суда, по адресу: 

<

адрес> будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Новое правовое регулирование, по вопросам, государственной регистрации соответствующих прав и обременений, направленное на создание механизма, обеспечивающего баланс прав и законных интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) жилого помещения, обеспечивающих их эффективную реализацию и защиту, до настоящего времени законом не установлено. Принимать же на себя функции законодателя суд в силу принципа разделения властей изначально не вправе.

В силу пункта 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить частично 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, 

<

данные изъяты>) и зарегистрированной в домовладении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований, в части снятия ФИО3 и зарегистрированных в домовладении лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлено 9.01.2025.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко