дело № 2-425/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Боричевской ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: Взыскать с Боричевской ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ в размере 58834.50 руб., а также госпошлину в размере 1965.02 руб., указав о том, что после получения денежных средств по кредитному договору, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательство по погашению основанного долга и процентов за пользование кредитом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Процентная ставка определена индивидуальными условиями в размере 37.9% годовых (п.4 инд.условий).

Договор заключен в порядке ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк передал клиенту карту и открыл на её имя банковский счет №№, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета в пределах установленного лимита. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовалась денежными средствами с использованием банковской карты на общую сумму 49560.26 руб., что подтверждается приобщенным к делу расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета и приложенным расчетом задолженности.

Согласно положений Условий предоставления и обслуживания банковской карты ответчик принял обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и тарифами. В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами.

Последний раз ответчик внесла в кассу Банка денежные средства в размере 4000 руб. в отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчиком внесено в кассу Банка 33000 руб.

Однако впоследствии ответчик в одностороннем порядке без объяснения причин отказалась от исполнения принятых обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 67210.94 руб., в том числе: расходные операции 49560.26 руб., плата за снятие наличных перевод денежных средств в размере 7238 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31523.13 руб., плата за пропуск минимального платежа 11189.55 руб.

Всего ответчиком было внесено на счет: 33000 руб.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заключительного счета – выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк сформировал заключительную счет – выписку, согласно которой обязал ответчика погасить долг в размере 67210.94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

После выставления заключительной счет – выписки, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик внесла в кассу Банка 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 137.43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 92 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60.06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 47.30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб.

С учетом произведенной оплаты после выставления ЗСВ остаток задолженности по кредитному договору составил – 58834.15 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерена исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая письменные возражения ответчика о том, что в рамках исполнения требований судебного приказа с неё были взысканы в пользу Банка 12000 руб., суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесла судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженность по спорному кредитному договору на сумму 68319.10 руб. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен тем же мировым судьей (л.д.48).

Однако в период действия исполнительного документа Первомайский районный ОСП г. Ростова-на-Дону возбудил исполнительное производство №№ (л.д.48).

Как сообщает ФИО1, на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на её заработную плату в ИП ФИО2 было обращено взыскание. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № из её заработной платы произведено перечисление 6000 руб. на счет Первомайского районного ОСП.

Согласно приобщенному к делу лицевому счету и расчету задолженности известно, что Банк при формировании задолженности и обращении в суд с настоящим исковым заявлением принял во внимание данное перечисление (6000 руб.).

Других поступлений на лицевом счете банковского счета не отражено.

В свою очередь из ответа Первомайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство передано по территориальности в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону, которое принято к производству 25.04.2018. Удержаний по данному исполнительному производству не производилось (л.д.48). 

Суд принимает к сведению возражения ответчика о том, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 

<

данные изъяты> перечислил 6000 руб. с заработной платы ФИО1 на счет Первомайского РОСП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако учитывает, что согласно приобщенной к делу выписки из лицевого счета по кредитному договору, поступление денежных средств в размере 6000 руб. в соответствии с платежным поручением № № - не значится. На какие цели пошли указанные средства после поступления на счет Первомайского РОСП, доказательств суду не представлено. Вместе с тем суд учитывает, что поскольку указанные 6000 руб. не поступили в кассу Банка, считать их зачетом в погашение долга, будет нарушать права и интересы Банка, который фактически был лишен указанных денежных средств (6000 руб. по п/п №№). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Боричевской ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №№ в размере 58834.50 руб., а также госпошлину в размере 1965.02 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников