Дело № 1-102/2016 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием прокурора ШурыгинаВ.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Буйваленко В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего р.

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не невоеннообязанного, судимого:

27.11.2008 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.З п.»а», ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Воронежского областного суда от 04.08.2011г. снижен срок наказания до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 04.02.2014 года по отбытию срока наказания,

05.05.2016 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.01.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: ежемесячной явки один раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области, не покидать место жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории Воронежской области без уведомления ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 03.02.2017 года в отношении ФИО1 на срок административного надзора, установленного решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.01.2016 года были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области для регистрации, а также запрета пребывания в кафе, ресторанах, барах местах общественного питания и магазинах, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

ФИО1 10.02.20016 г. был поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор в ОМВД России по Новохоперскому району, в связи с чем ему сотрудниками полиции 10.02.2016 г., 14.04.2014 г., 30.04.2016 разъяснялся порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Проигнорировав решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.01.2016 г. и от 03.02.2017 г., а также требования Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 20.09.2015г. совершил несоблюдение возложенного на него решениями суда ограничения, а именно : 20.02.2017 года не явился для регистрации в ОМВД России по Новохоперскому району для регистрации. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе от 15.04.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, 20.03.2017 года ФИО1 не явился в ОМВД России по Новохоперскому району для регистрации. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе от 24.04.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, неоднократно подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на это, 27.06.2017г. ФИО1 допустил нарушение установленного ему решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 20.01.2016 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах : 27.06.2017г. в 23 часа 15 минут он находился не по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а около домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе от 28.06.2017 г. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 суток.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаялся, проживает с сожительницей и ее детьми, работает по найму у частных лиц.

Защитник Буйваленко В.Н. не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор Шурыгин В.М. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях. Суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый осужден приговором Новохоперского районного суда от 05.05.2016 г. по ст. 158 4.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условном осуждении. Оснований для отмены приговора Новохоперского районного суда от 05.05.2016 г. суд не усматривает и полагает возможным сохранить условное осуждение.Подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Приговор Новохоперского районного суда от 05.05.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор Новохоперского районного суда от 05.05.2016 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Житинева Е.В.