Дело №

УИД 35RS0019-01-2023-001563-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к Администрации Сокольского муниципального округа, Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Детский противотуберкулезный санаторий «Родничок» (далее – БУЗ ВО «Детский противотуберкулезный санаторий «Родничок») о признании договоров купли-продажи действующими, признании права собственности, регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указывает, что ей и ФИО4 на основании договоров купли-продажи принадлежал на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, который находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ей и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. С момента приобретения и по настоящее время объект используется как индивидуальный жилой дом. При обращении к нотариусу за оформлением наследства выяснилось, что земельный участок принадлежит на праве собственности БУЗ ВО «Детский противотуберкулезный санаторий «Родничок». В свидетельствах о праве собственности супругов на земельный участок также допущена ошибка в его площади. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является она. 

Определением суда от 28 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариальная палата Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области), Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, и право на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 27 марта 2023 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Определением суда от 22 сентября 2023 года ФИО3 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. 

После неоднократного уточнения требований в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 просит суд признать договор купли продажи № 98-02 от 04 февраля 1998 года действующим; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ней на 1/2 долю в праве на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признать право на 1/2 долю в общей долевой собственности на указанное здание.

После неоднократного уточнения требований в ходе судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 просит суд признать договор купли продажи № 98-03 от 04 февраля 1998 года действующим; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к нему на 1/2 долю в праве на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, её представитель по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с уточненными исковыми требованиями ФИО2 согласен.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда; спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, на учете как выморочное имущество не состоит. 

В судебное заседание представитель ответчика БУЗ ВО «Детский противотуберкулезный санаторий «Родничок» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия. 

В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. В письменном отзыве указывает, что в соответствии со сведениями об объекте (находящимися в открытом доступе) Управления Росреестра по Вологодской области объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен иной адрес: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица Нотариальной палаты Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по делу не имеет. 

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04 февраля 1998 года между Государственным унитарным предприятием «Исток-97» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор № 98-02 купли-продажи принадлежащей Противотуберкулезному санаторию «Родничок» и переданной на реализацию 1/2 лечебного корпуса с мансардой – одноэтажного рубленого здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

04 февраля 1998 года между Государственным унитарным предприятием «Исток-97» (продавцом) и ФИО9 (покупателем) заключен договор № 98-03 купли-продажи принадлежащей Противотуберкулезному санаторию «Родничок» и переданной на реализацию 1/2 лечебного корпуса с мансардой – одноэтажного рубленого здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилому зданию присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договоров купли-продажи от 04 февраля 1998 года) права на имущество, подлежавшие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не было установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2013 года) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договоров купли-продажи от 04 февраля 1998 года) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2004 года), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Абзацем 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к ФИО3 права на 1/2 долю в общей долевой собственности на здание лечебного корпуса на основании договора купли-продажи от 04 февраля 1998 года № 98-02, переход к ФИО9 права на 1/2 долю в общей долевой собственности на здание лечебного корпуса на основании договора купли-продажи от 04 февраля 1998 года № 98-03 подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны договоров купли-продажи (продавец и покупатели) за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество в Управление Росреестра по Вологодской области (либо ранее – в учреждение юстиции) не обращались.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 указанного постановления).

Однако истец ФИО2 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 правом собственности на здание лечебного корпуса до государственной регистрации перехода права собственности не обладают, в связи с чем заключение указанных договоров купли-продажи долей в праве на здание лечебного корпуса, а также факт уплаты продавцу предусмотренной договорами цены не могут являться основанием для признания права собственности в судебном порядке, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными ГК РФ и Законом о регистрации недвижимости правилами. Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление такого иска не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Как следует из п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что продавец здания лечебного корпуса Государственное унитарное предприятие «Исток-97» не совершил действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на доли здания к покупателям, в настоящее время ликвидирован, что явилось поводом для обращения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд с иском о регистрации перехода права.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Удовлетворяя требования истца ФИО9 о признании договора купли-продажи № 98-03 от 04 февраля 1998 года действующим и регистрации перехода к ней права на 1/2 долю в общей долевой собственности на здание лечебного корпуса (нежилое здание), суд исходит из того, что продаваемая доля здания оплачена истцом в полном объеме, передана истцу продавцом, однако продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, в настоящее время ликвидирован и возможность совместного обращения сторон в орган регистрации для регистрации перехода права утрачена.

Удовлетворяя требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании договора купли-продажи № 98-02 от 04 февраля 1998 года действующим и регистрации перехода к нему права на 1/2 долю в общей долевой собственности на здание лечебного корпуса (нежилое здание), суд исходит из того, что продаваемая доля здания оплачена ФИО4 (покупателем) в полном объеме, передана покупателю продавцом, однако продавец уклонился от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, в настоящее время ликвидирован и возможность совместного обращения сторон в орган регистрации для регистрации перехода права утрачена, при этом суд учитывает, что третье лицо ФИО3 является универсальным правопреемником покупателя ФИО3, к которому перешли все права и обязанности наследодателя по договору купли-продажи в порядке наследования.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ФИО2 о признании права на 1/2 долю в общей долевой собственности на нежилое здание излишне заявленными, не подлежащими удовлетворению по вышеприведенным мотивам.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации г. Кадникова и Кадниковского сельсовета № 27 от 21 апреля 1998 года за ФИО4 закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства площадью 711 кв. м (л.д. 10). 

На основании данного постановления ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам Сокольского района выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № от 22 июня 1998 года (л.д. 11-12).

Данное свидетельство о праве собственности на землю было выдано после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (30 января 1998 года) и, следовательно, по общему правилу право собственности ФИО4 на земельный участок подлежало обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре, однако зарегистрировано не было.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

По сообщению Управления Росреестра по Вологодской области на запрос суда свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО4, является действительным (л.д. 216).

При таких обстоятельствах право собственности ФИО4 на спорный земельный участок следует считать возникшим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер; на день смерти он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1115 ГК РФ закреплено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 нотариусом ФИО10, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего ФИО3; ФИО2, ФИО8, ФИО7 от причитающегося им наследства отказались в пользу ФИО3

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 стал собственником ранее принадлежавшего ФИО4 земельного участка в порядке наследования после его смерти.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Судом установлено, что в постановлении о предоставлении земельного участка наследодателю ФИО4 имеются неоговоренные исправления в части площади земельного участка, в связи с чем его наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариусом не выдано.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, учитывая, что площадь земельного участка 711 кв. м указана в свидетельстве о праве собственности на землю и в Едином государственном реестре недвижимости, что соответствует исправленной площади в постановлении Администрации г. Кадникова и Кадниковского сельсовета от 21 апреля 1998 года № 27, следует признать право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, ранее принадлежавший ФИО4, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать действующим договор купли-продажи № 98-03, заключенный 04 февраля 1998 года между Государственным унитарным предприятием «Исток-97» (продавцом) и ФИО9 (покупателем), предметом которого является продажа 1/2 лечебного корпуса без мансарды – одноэтажного рубленого здания по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Произвести государственную регистрацию перехода права на 1/2 долю в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04 февраля 1998 года № 98-03, заключенного с Государственным унитарным предприятием «Исток-97».

В удовлетворении исковых требований в большем объеме ФИО2 отказать.

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать действующим договор купли-продажи № 98-02, заключенный 04 февраля 1998 года между Государственным унитарным предприятием «Исток-97» (продавцом) и ФИО4 (покупателем), предметом которого является продажа 1/2 лечебного корпуса без мансарды – одноэтажного рубленого здания по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Произвести государственную регистрацию перехода права на 1/2 долю в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04 февраля 1998 года № 98-03, заключенного с Государственным унитарным предприятием «Исток-97», и в порядке наследования после смерти ФИО4.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2024 года.