Уг. дело № 12301040024000079 (1-75/2023) 

УИД: 24RS0055-01-2023-000469-42 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В., 

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: помощника прокурора Уярского района Красноярского края Энгельгардта Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского А.И., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, представившего ордер от 07.07.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

08.10.2020 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Уде республики Бурятия по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

14.02.2022 года Балейским городским судом Читинской области по п. 

<

данные изъяты> УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2020 года), к 02 годам 02 месяцам лишения свобода, освободился 14.04.2023 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 14.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории АЗС № АО «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.Л.И., находящимся на территории вышеуказанной АЗС.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.Л.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на АЗС № АО «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественную опасность и характер своих действий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 14.04.2023 года около 17 часов, точное время в ходе дознания не установлено, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО13, открыл дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, сомкнул их между собой, запустил двигатель и совершил на нем движение по территории вышеуказанной АЗС.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с указанными в обвинительном акте обстоятельствами дела, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вину ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждают следующие доказательства:

-показания потерпевшей Г.Л.И., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу (т. 1 л.д. 121-122), в соответствии с которыми, она является собственником автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управлял её муж С.А.А. и сын Г.А,Ю. После смерти мужа в 2022 году, она автомобилем не пользовалась, поскольку водительского удостоверения не имеет, автомобиль постоянно стоит в гараже её дома по адресу: 

<

адрес>, автомобилем пользуется её сын Г.А,Ю. 14.04.2023 года вечером узнала от сына, что утром он оставил автомобиль на АЗС «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а вечером ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о попытке угона автомобиля. Г.А,Ю. сказал, что автомобиль пытался угнать ФИО1, который в этот же день освободился из мест лишения свободы;

-показания свидетеля К.И.В., данные в судебном заседании, согласно которым он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский». 14.04.2023 года поступило сообщение о том, что на автозаправке «Красноярскнефтепродукт», расположенной в 

<

адрес>, неустановленное лицо пытается вскрыть автомобиль ВАЗ-2107. Вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Уярский» Н.С.А., он подъехал на место, где обнаружили автомобиль ВАЗ-2107, в котором сидел мужчина, в руках у него были провода. По результатам проверки, они установили, что автомобиль принадлежит ФИО13. Также была установлена личность лица, совершившего угон, им оказался ФИО1, который в этот день освободился из мест лишения свободы;

-показания свидетеля Н.С.А., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу (т. 1 л.д. 148-149), которым были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.И.В.;

-показания свидетеля Г.А,Ю., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу (т. 1 л.д. 127-128), в соответствии с которыми в 2018 году он приобрел автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был оформлен на С.А.А. (мужа его матери Г.Л.И.), в 2022 году они переоформили автомобиль на мать. Автомобилем мать не пользуется, так как не имеет водительского удостоверения, автомобилем пользуется только он (ФИО13). 14.04.2023 года около 11 часов 50 минут он на указанном автомобиле доехал до автозаправочной станции «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там он оставил автомобиль, пересел в автомобиль к своим знакомым и они уехали в г. Красноярск. Около 18 часов 25 минут ему позвонили на телефон сотрудники полиции, которые сообщили о попытке угона его автомобиля с автозаправочной станции. Около 21 часа 30 минут он (ФИО13) прибыл в автозаправочную станцию, где увидел, что автомобиль находится в пяти метрах от того места, где он его припарковал, при этом автомобиль был открыт, хотя он его закрывал перед отъездом в г. Красноярск. Внутри салона автомобиля был поврежден кожух рулевой колонки, вырваны провода из замка зажигания. В результате этих повреждений ему материальный ущерб не причинен, он все восстановил без материальных затрат. В дальнейшем он давал объяснения в отделе полиции, где ему сообщили, что попытку угона автомобиля пытался совершить ФИО1, который в этот же день освободился из мест лишения свободы;

-показания свидетеля Т.Н.Н., оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе расследования по делу (т. 1 л.д. 143-145), в соответствии с которыми она работает оператором-кассиром на АЗС №, принадлежащей АО «Красноярскнефтепродукт», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. 14.04.2023 года она находилась на рабочем месте. Около 17 часов в торговый зал автозаправочной станции зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он приобрел продукты. Мужчина просил посетителей АЗС завести автомобиль, пояснял, что его автомобиль сломался, он не может его завести. Около 19 часов 14.04.2023 года приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что этот мужчина совершил угон автомобиля, который был припаркован возле автозаправочной станции;

-показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого в ходе расследования по делу, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.200-204), согласно которым 14.04.2023 года около 12 часов он освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-16 в 

<

адрес>, где с 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения 14.04.2023 года он пошел в магазин, расположенный недалеко от колонии, где купил бутылки водки, объемом 0,5 л., которую выпил в лесу, после чего пошел по дороге в направлении г. Красноярска, хотел остановить автобус, чтобы доехать на нем до г. Красноярска. По дороге он увидел автозаправочную станцию «Красноярскнефтепродукт», решил зайти в магазин, приобрести продукты, так как был голоден. На автозаправочной станции он увидел автомобиль марки ВАЗ -21074, синего цвета, который стоял без присмотра. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку с водительской стороны, дверь оказалась не заперта. Он сел в автомобиль, после чего сломал панель, которая находится над рулем, выдернул провода замка зажигания, сомкнув их, завел двигатель автомобиля и проехал вперед около пяти метров. Поскольку произошла блокировка руля, им невозможно было поворачивать влево или вправо. Он попытался ехать назад, но автомобиль заглох, больше он его не смог завести. Затем он стал подходить к посетителям АЗС, просил помочь завести автомобиль, но никто не соглашался. Далее он вернулся в автомобиль и пытался завести двигатель самостоятельно, в этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Н.С.А. от 14.04.2023 года о задержании 14.04.2023 года в 18 часов 10 минут на АЗС «КНП» 

<

адрес> ФИО1, который совершил неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 20);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 14.04.2023 года, в котором он признался в совершении угона автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (т. л.д. 47-48);

-протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от 14.04.2023 года и протокол дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2023 года, согласно которым осмотрена территория АЗС № АО «Красноярскнефтепродукт», расположенная по адресу: 

<

адрес>А, где находился автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля была обнаружена и изъята бутылка с отпечатками рук (т. 1 л.д. 22-28, 33-41, т. 2 л.д. 4-11);

-заключение эксперта № от 24.04.2023 года, согласно которому след пальца руки, изъятый 14.04.2023 года на отрезок СДП с бутылки, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 80-85);

-протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.04.2023 года, в ходе которого осмотрена стеклянная бутылка, изъятая 14.04.2023 года в салоне автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 63-67);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 31.03.2023 года, стеклянной бутылки, изъятой 14.04.2023 года из автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 68-69);

протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 24.04.2023 года, в ходе которого были осмотрены дактилоскопическая карта с образцами отпечатков рук ФИО1 и один отрезок СДП со следом пальца руки, изъятого 14.04.2023 года в ходе дактилоскопического исследования бутылки (т. 1 л.д. 89-95).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2023 года – дактилоскопической карты с образцами отпечатков рук ФИО1 и отрезков СДП со следами пальца руки (т. 1 л.д. 96-97);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 08.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Г.Л.И. (т. 1 л.д. 134-140);

постановление от 08.06.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 141).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от 24.05.2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимость от алкоголя неучтенной стадии. Диагностированное у подэкспертного расстройство возникло задолго до совершенного им преступления. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 249-250).

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта от 24.05.2023 года, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: ранее судимого, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, учитывает его семейное положение (в браке не состоит, детей не имеет), состоящего на учете у врача психиатра-нарколога.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла и совершению им преступления. 

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств, что будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определят как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 14.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Уярский» - уничтожить; 

-дактилоскопическую карту с образцами отпечатков рук ФИО1 и 1 отрезок СДП с отпечатком пальца – хранить в материалах дела;

-автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № переданный на хранение потерпевшей– оставить Г.Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ином документе.

Председательствующий: А.В. Альбрант