Дело № 2-2627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПАО «Национальный банк «Траст». В обоснование указано, что 13.02.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от 13.02.2014 г., по условиям которого истцу предоставлен кредит для личного потребления на сумму 121735,98 руб. на срок 36 месяцев под 34,4 % годовых. 

Истцом в пользу банка были уплачены денежные средства комиссия за подключение пакета услуг № 2 в сумме 18331,98 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 305,07 руб.; оплата комиссии за смс в размере 1404 руб. Однако, указанные комиссии законодательством не предусмотрены, следовательно, заемщик не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов, а действия банка по установлению комиссии ущемляют права потребителя. 

Согласно выписке по счету, банк включил указанные комиссии в сумму кредита, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств - 305,07 руб., и начислил на них проценты, что является незаконным. 

В связи с этим за период с 13.02.2014 г. по 15.12.2014 г. с банка подлежат взысканию излишне начисленные проценты в сумме 5255 руб. (18331,96 * 34,4 % / 100 /12 * 10 мес.) и 402,48 руб. (1404,00 руб. * 34,4 % / 100/ 12 * 10 мес.). 

Истец указанные услуги не заказывал, о стоимости услуги извещен не был, узнал о факте предоставления из выписки по счету. С учетом навязанного характера вышеуказанных услуг и платы за зачисление кредита на счет заемщика, истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 13.02.2014 г., возлагающие на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий. 

17.04.2017 г. истец направил банку претензию, полученную им 02.05.2017 г., об исключении из кредитного договора незаконных условий, а также возврате необоснованно удержанных комиссий и излишне выплаченных процентов по кредиту. Однако, ответчик претензию не исполнил. 

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 13.02.2014 г. по 15.12.2014 г. в сумме 20041,03 руб. из расчета: (18331,96 руб. + 305,07 руб. + 1 404 руб.) * 0,0825 / 360 * 306 дн. 

Заемщиком расчетные операции по счету, кроме погашения кредита, не осуществлялись, для оплаты товаров (работ, услуг) расчетный счет не использовался. Выдача кредита является прямой обязанностью банка в рамках кредитного договора, которая не может быть обусловлена уплатой заемщиком каких-то дополнительных платежей, кроме процентов за пользование кредитом. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

С ответчика за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 15349,00 руб. из расчета: (18331,96 руб. + 5255 руб. + 1404 руб. + 402,48 руб. + 305,07 руб. + 5000 руб.)/ 2). 

Истец просит признать п.п. 3.2, 3.3, 3.5, п. 1.12 кредитного договора 

<

данные изъяты> от 13.02.2014 г. недействительными; признать включение суммы комиссии за подключение пакета № 2 в сумме 18331,96 руб., комиссию за выдачу наличных денежных средств в сумме 305,07 руб., оплату комиссии за смс в размере 1404 руб., в сумму основного долга – незаконными; взыскать с ответчика сумму комиссии за подключение пакета услуг № 2 в размере 18331, 96 руб., комиссию за смс – 1404 руб.; комиссию за выдачу наличных денежных средств – 305,07 руб.; убытки за начисление процентов – 5255 руб. и 402,48 руб.; неустойку – 15349 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 1386,13 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Определением суда от 11.09.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала. Суду пояснила, что не считает пропущенным срок исковой давности, поскольку о нарушении прав истец узнал при рассмотрении дела у мирового судьи в 2017 году. Информацией о движении денежных средств истцу также было неизвестно, поскольку СМС-извещения не приходили, выписку по счету он не получал и не запрашивал, так как банк находится в другом регионе.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Согласно представленного отзыва исковые требования ответчик не признал, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. при заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, т.к. течение исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года и начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, дела по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает требования истца не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Потребительские кредитные договоры, договоры займа заключаются гражданами в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 указанного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги будет иметь значение в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор на иных условиях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГКРФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 ст. 168 ГКРФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 13.02.2014 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды между сторонами заключен договор 

<

данные изъяты> от 13.02.2014 г., по условиям которого истцу предоставлен кредит для личного потребления на сумму 121735,98 руб. на срок 36 месяцев под 34,4 % годовых.

Согласно п. 1 заявления, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета (п.1.1); договора о предоставлении в пользование банковской карты (п. 1.2); кредитного договора (п. 1.3); договора организации страхования клиента (п. 1.4). 

Как следует из вышеуказанного заявления от 13.02.2014 г., ФИО1 обязался возвратить ответчику полученный кредит, выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Подписью на заявлении ФИО1 подтвердил, что он проинформирован о подключении пакета/пакетов услуг, которое осуществляется только при наличии согласия на подключение пакета услуг. 

Как следует из Анкеты ФИО1 от 13.02.2014 г. к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, (разделы «информация о пакетах страховых услуг» и «информация о подключении услуги «смс информирование по счету») ФИО1 выразил согласие на подключение Пакета услуг № 2 «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», а также согласился на подключение услуги «смс-информирование по счету» и ее оплату за счет кредита, предоставленного банком. 

При этом, ФИО1 просил включить плату за подключение пакета услуг № 2 в сумму кредита. Его подпись в Анкете подтверждает, что он проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья и/или от потери работы между заемщиком и любой страховой компанией по его усмотрению. 

Согласно выписке по счету, истцом были уплачены денежные средства: комиссия за подключение пакета услуг № 2 «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» в рамках коллективного страхования заемщиков банк ПАО «ТРАСТ» в сумме 18331,98 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 305,07 руб.; оплата комиссии за услугу «SMS-информирование по счету» в размере 1404 руб.

17.04.2014 г. истец направил ответчику ПАО «НБ «Траст» претензию, полученную им 02.05.2017 г., в которой просил исключить из кредитного договора незаконные условия, а также возвратить необоснованно удержанные комиссии и излишне выплаченные проценты по договору. 

Как следует из Условий страхования по пакетам страховых услуг (приложение № 1 к приказу № 719-П от 04.10.2013 г.) пакет страховых услуг – пакет услуг по организации банком добровольного коллективного страхования клиентов банка по входящим в выбранный клиентом пакет услуг. 

Плата за подключение пакета услуг – платеж клиента за подключение пакета услуг, который содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиком банка и комиссию банка за подключение пакета услуг. 

Клиент считается застрахованным, а услуга по подключению клиенту пакета услуг считается оказанной, в момент оплаты платы за подключение пакета услуг. 

Пунктом 2.3 указанных Условий предусмотрено, что если договор заключен в отношении кредитного договора, срок страхования равен сроку кредита по кредитному договору, заключенному клиентом с банком, если в кредитном договоре отдельно не указан срок страхования. В ином случае срок страхования устанавливается с даты оплаты платы за подключение пакета услуг до даты окончания срока страхования, указанной в кредитном договоре.

В силу требований п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания клиентов на неотложные нужды ПАО «НБ «ТРАСТ» (применяемые к договорам, заключенным до 01.07.2014 г.) подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, имеющиеся у него по Условиям. 

При заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия сделки, что подтверждается подписью истца в заявлении (оферте) о предоставлении кредита. Договор, заключенный между сторонами, не изменялся и не расторгался.

Стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

По изложенным основаниям, доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не предоставил ему полную информацию по кредитному договору, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21,07.2014) «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Кроме того, согласно ст. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой заключен на 36 месяцев, следовательно прекращен 12.02.2017 г. 

Предоставление истцу кредита не было обусловлено приобретением у третьих лиц – ООО СК «ВТБ Страхование» услуг страхования, требования закона о письменной форме сделки соблюдены при заключении договоров страхования. Истец добровольно в п. 4 заявления просил его застраховать, дал согласие и ознакомлен с Условиям страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица.

Разрешая исковые требования в части признания п.п. 3.2, 3.3, 3.5, п. 1.12 кредитного договора 

<

данные изъяты> от 13.02.2014 г. недействительными, суд не усматривает предусмотренных статьями 166, 167, 168 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условий для признания их недействительными полностью и в части, и, как следствие, применения последствий недействительности сделки.

Доводы истца суд расценивает как несостоятельные, основанные на неверном понимании условий заключенного договора.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании в части недействительным кредитного договора отказано, производные от основного исковые требования о взыскании с ответчика суммы комиссии за подключение пакета услуг № 2, комиссии за смс; комиссии за выдачу наличных денежных средств; убытков; неустойки; процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Настоящий иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности. С момента заключения оспариваемого кредитного договора и совершения списаний денежных средств по счету истца прошло более трех лет. При этом, доказательств невозможности предъявлении иска в суд в пределах указанного срока истцом не представлено.

Доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия объективных препятствий в получении сведений о списании с банковского счета денежных средств истца суду не представлено.

Суд соглашается с позицией ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Национальный банк «Траст», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова.

Мотивированное решение составляется 28.10.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова