25RS0003-01-2024-006691-31

Дело № 2-1370/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 января 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком 16.12.2022 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей, заемщик обязался не позднее 14 декабря 2029 года полностью погасить кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 350 000 рублей Банк выполнил своевременно. В свою очередь, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. 

06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ по делу №2-4050/202024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2-0100-22-0178. Определением мирового судьи от 15.10.2024 судебный приказ отменен.

По состоянию на 11.11.2024 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 387 027,93 рублей в том числе: 335 916,84 рублей - задолженность по кредиту, 49 975,62 рублей - просроченные проценты, 1 135,49 рублей - задолженность по пеням.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 387 027,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11,90% годовых начиная с 12.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в согласно ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 350 000 рублей. 

В соответствии с условиям договора, дата полного погашения кредита – 14.12.2029 год, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,90 % годовых (п.п. 2,4 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно производить платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписанием заявления- анкеты, кредитного договора, графика погашения кредита ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных сумм в счет погашения кредита, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. 06.08.2024 года мировым судьей судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивосток вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 06.08.2024 года отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.11.2024 года размер полной задолженности по кредиту составил 387 027,93 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 335 916,84 рублей, по процентам в сумме 49 975,62 рублей, задолженность по пеням за кредит в сумме 1 135,47 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 387 027,93 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Установленный в договоре размер неустойки и соответственно заявленная ко взысканию сумма неустойки не может расцениваться как чрезмерные и явно обременительные для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения ее размера не имеется. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания банком суммы займа у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11,93% годовых на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная со 12.11.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.12.2022 в размере 387 027 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК Приморья «Примсоцбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 11,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная со 12.11.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов