Дело № 2-1177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Квашниной Е.Ю.

при секретаре Мезенцевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 67150,00 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2215,00 руб., по оплате юридических услуг 2000,00 руб. (л.л. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику 50000,00 руб., указанную сумму с процентами ФИО2 обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ФИО2 денежные средства не возвратила, сославшись на материальные трудности. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств для возврата долга, по предложению ФИО2, которая пояснила, что ей будет удобнее возвращать сумму долга частями, оформила на свое имя потребительский кредит в 

<

данные изъяты> на сумму 57000,00 руб. Сумму, полученную в Банке, забрала себе в счет погашения долга ФИО2, при этом договорились с ответчиком, что та будет самостоятельно вносить платежи по кредитному договору. В подтверждение договоренности ФИО2 написала расписку ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что обязуется выплачивать кредит. С учетом суммы страхования полная сумма кредита составила 81264,54 руб., общая сумма, подлежащая выплате – 109014,0 руб. Ответчик производила выплаты по кредитному договору, однако впоследствии начала допускать просрочки. В связи с тем, что ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, она самостоятельно вносила платежи по нему и ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнила обязательства по договору в полном объеме. Общая сумма выплаченных ею шести платежей составила 67150,00 руб., которую просит взыскать с ответчицы в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по вышеуказанным основаниям. Просит взыскать с ответчицы сумму в возмещение убытков 66821 руб.15 коп., поскольку банк возвратил ей излишне оплаченную сумму 328,85 руб. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 20000,00 руб. под 10% в месяц, о чем между ними были составлена соответствующая расписка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно передавала ФИО1 по 2000,00 руб. за пользование деньгами, но основную сумму долга 20000,00 руб. не возвратила. В ДД.ММ.ГГГГ задолжала истцу проценты за 3 месяца, кроме того, ФИО1 дала ей в долг еще 10000,00 руб., в связи с чем, общая сумма долга составила 30000,00 руб. Поскольку истица требовала возврата денежных средств с процентами, ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО1 написала расписку о том, что сумма долга составляет 50000,00 руб. ФИО1 сама предложила оформить кредит в банке, она (ответчица) согласилась погашать кредит, поскольку истец настоятельно требовала от нее возврата долга. Оплату по кредиту производила до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ вносить платежи прекратила в связи с трудным материальным положением. Не оспаривает, что истица произвела по кредитному договору шесть платежей на сумму 67150,00 руб. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила в долг 50000,00 руб. Фактически указанная сумма была получена ФИО2 частями, сначала 20000,00 руб., затем 10000,00 руб. и 20000,00 руб. ФИО2 обязалась возвратить сумму долга с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку 

Истцом в обоснование доводов о наличии у ФИО2 перед ней долговых обязательств представлена суду копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 (после регистрации брака Попова) взяла у ФИО1 деньги в сумме 30000,00 руб. + 20000,00 руб., в общей сумме 50000,00 руб. (л.д. 24). Как пояснила истица суду, подлинник расписки был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора и написании расписки ответчицей о выплате ею суммы по кредитному договору

Ответчик, не оспаривая факт собственноручного составления указанной расписки, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 20000,00 руб. под 10% в месяц, о чем между ними были составлена соответствующая расписка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно передавала ФИО1 по 2000,00 руб. за пользование деньгами, но основную сумму долга не возвратила. В ДД.ММ.ГГГГ задолжала истцу проценты за 3 месяца, кроме того, ФИО1 дала ей в долг еще 10000,00 руб., в связи с чем, общая сумма долга составила 30000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ под давлением ФИО1 написала расписку о том, что взяла в долг 50000,00 руб. Полагает, что долговых обязательств перед истцом не имеет, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивала ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по 2000,00 руб.

Таким образом, из пояснений сторон, представленной истцом копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения – заем денежных средств на сумму 50000,00 руб.

Доводы ФИО2 о наличии долговых обязательств перед истицей только на сумму 20000,00 руб. с процентами из расчета 10% от суммы займа ежемесячно и 10000,00 руб., а не 50000,00 руб., как ею указывалось в собственноручно написанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и о написании расписки под давлением истицы и вследствие тяжелого материального положения ответчицы, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 81264,56 руб., с уплатой 29,90% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 4542,26 руб. (л.д. 13, 12). Кроме того, заемщик выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков (л.д. 14 – копия заявления на включение в Программу добровольного страхования).

Согласно выписке по счету (л.д. 9-11), ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставлен кредит с зачислением денежных средств на лицевой счет №, путем выдачи наличных денежных средств в сумме 57000,00 руб., зачисления суммы в размере 17065,56 руб. в качестве платы за включение в программу страховой защиты, списанием суммы 7199,00 руб. за снятие наличных. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истицей погашена, остаток на счете составляет 328,85 руб. (л.д. 15 – копия справки 

<

данные изъяты>, л.д. 9-11 выписка по счету). Указанная сумма возвращена истице банком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из представленной истцом подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взяла для ФИО2 кредит в ДД.ММ.ГГГГ 57000,00 руб. на 2 года, платить по кредиту будет ФИО2 (ФИО3) (л.д. 25).

Истец ФИО1 суду пояснила, что в связи с тем, что ответчик не имела наличных денежных средств для возврата ей долга в сумме 50000,00 руб., она согласилась с предложением ответчика оформить на свое имя кредит в 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 лично выбрала Банк, в котором ее устраивали условия кредитования. ДД.ММ.ГГГГ вместе пошли в 

<

данные изъяты>, она заключила кредитный договор, платежи по которому должна была вносить ответчик, договорились с ответчиком, что из кредитных средств она в счет возврата долга заберет 50000,00 руб., а также 7000,00 руб. в качестве процентов за пользование деньгами, о чем составили соответствующую расписку. Она передала ответчику экземпляр графика погашения задолженности, в соответствии с которым ФИО2 вносила платежи, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила оплачивать кредит. В связи с тем, что ФИО2 платежи по кредитному договору не вносила, она самостоятельно осуществляла погашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма оплаченной ею задолженности по кредитному договору составила 67150,00 руб. 

Ответчик факт собственноручного составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, пояснила, что кредитный договор был заключен по предложению ФИО1, она не возражала и согласилась выплачивать кредит, так как истец требовала от нее возврата долга, а денежных средств для этого у нее не было. ФИО1 сумму в размере 57000,00 руб. забрала себе в счет погашения долга. Согласно графику платежей, полученному ею от ФИО1, она производила оплату по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, когда у нее не было денежных средств для внесения очередного платежа, предупреждала об этом ФИО1, и тогда истец вносила платежи самостоятельно. Прекратила исполнять обязательства по кредитному договору в связи с отсутствием материальной возможности. 

При этом ответчиком доказательств тому, что представленная суду в оригинале расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ею под принуждением со стороны ФИО1, суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 в подтверждение доводов о частичном исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и Банком, представлены копии квитанций о внесении платежей в счет погашения кредита с зачислением на лицевой счет заемщика ФИО1 № (л.д. 21-23):

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4750,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800,00 руб., 

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4700,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4750,00 руб. 

Истцом факт внесения ответчиком в указанные периоды платежей по кредитному договору не оспаривается. 

Таким образом, исходя из пояснений сторон, содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, частичного исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключение кредитного договора и последующее составление ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на исполнение ответчиком за счет кредитных средств, полученных ФИО1 по договору потребительского кредита, обязательств перед истцом по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита на условиях, определенных кредитным договором, ФИО1 в свою очередь рассчитывала на исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Доводы ответчика об отсутствии у нее долговых обязательств перед ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются пояснениями самой ФИО2, которая не отрицала, что возвращала истцу лишь проценты за пользование заемными денежными средствами, сумму долга не вернула. Кроме того, составление ФИО2 расписки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора, заключенному между Банком и ФИО1, а также внесение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по данному договору свидетельствуют об обратном. 

Ответчик не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не вносила.

Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, принятых на себя обязательств по погашению кредита, она самостоятельно вносила платежи по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ею погашена.

Согласно, представленным истцом квитанциям (л.д. 7,8), ФИО1 в счет погашения кредита внесены платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4750,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47800,00 руб.

Итого на общую сумму 67150,00 руб. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Как следует из пояснений истицы, материалов дела, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вернул ей излишне уплаченную сумму по кредитному договору 328,85 руб. (л.д. 42), в связи с чем она просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 66821,15 руб. (67150,00 руб.-328,85 руб.)

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, принятых в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осуществившей за счет собственных средств исполнение за ФИО2 условий договора в части погашения суммы основного долга, процентов, понесены убытки в размере 66821,15 руб., в связи с чем, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам суммы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2215,00 руб., оплате юридических услуг 2000,00 руб. 

Несение истцом расходов в размере 2000,00 руб. по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за составление искового заявления уплачена сумма 2000,00 руб. 

<

данные изъяты> (л.д. 16). 

Ответчик ФИО2 возражений по существу заявленного требования о возмещении судебных расходов не представила. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем юридических услуг, оказанных истцу, а именно, составление искового заявления, результат рассмотрения дела, а также соблюдая принцип разумности и справедливости, суд, при отсутствии возражений ответчика, полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 2000,00 руб., является разумной и подлежит возмещению ФИО2 истцу. 

Кроме того, ответчиком подлежат возмещению ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 2204,63 руб. (из расчета 46821,15 х 3% + 800), поскольку при обращении истицы в суд с иском ей было известно о наличии излишне выплаченной суммы 328,85 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-11). 

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1, составляет 4204,63 руб. (2000,00 руб. + 2204,63 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 66821 руб. 15 коп., в возмещение судебных расходов 4204 руб. 63 коп., а всего 71025 руб. 78 коп (семьдесят одна тысяча двадцать пять рублей семьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило