Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Гришкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого: 24.03.2017 года Фрунзенским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, а именно:

ФИО5, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по гражданскому делу № 2-1772/2016 от 14.10.2016 года, обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.09.2016 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. С целью принудительного исполнения судебного приказа 01.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № 100879/16/78026-ИП (после перерегистрации присвоен № 70605/17/78026-ИП), находящееся на исполнении в Волковском ОСП, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ФИО5, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделал, продолжал совершать противоправные действия по уклонению от уплаты алиментов, в связи с чем по постановлению от 28.02.2019 года мирового судьи судебного участка № 187 Санкт-Петербурга привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ. Однако, после вступления 16.03.2019 года в законную силу решения суда, ФИО5 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, какой-либо материальной помощи на содержание дочери не оказывал, в результате чего в период с 17.03.2019 года, т.е. со следующего дня после вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания, по 17.05.2019 года, что в календарном исчислении составляет 02 месяца 01 день, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, тем самым умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме - 21 889 рублей 83 копейки, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 342 326 рублей 70 копеек.

ФИО5 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление законного представителя и телефонограмма (л.д. №).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО5 

<

данные изъяты> (л.д. №), по месту жительства характеризуется с замечаниями (л.д. №). ФИО5 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, совершил настоящее преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 24.03.2017 года, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ в действиях ФИО5 отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит (л.д. №), 

<

данные изъяты>

Также при назначении наказания суд учитывает, что в судебном заседании ФИО5 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости (наркомании) от сочетанного употребления ПАВ (опиоиды, стимуляторы) 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и обследования, указывающие на длительное употребление наркотического средства героина, с последующим переходом на внутривенные инъекции амфетамина, сформированность психофизической зависимости, возникновение абстинентных состояний при отмене ПАВ, негативные последствия (характерные для наркомании рубцы от инъекций, гепатит «С»), изменения личности по зависимому типу с огрубленностью эмоциональных реакций, легковесностью, морально – этическим снижением при отсутствии психотической симптоматики, сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Оснований для диагноза алкоголизма у ФИО5 не имеется. По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО5 в момент инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО5 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает имеющееся в деле сообщение руководителя Агентства занятости населения Фрунзенского района Санкт – Петербурга, согласно которому ФИО5 в АЗН Фрунзенского района СПб по состоянию на 21.05.2019 года за предоставлением государственных услуг в целях поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, ранее на учете в службе занятости не состоял (л.д. №). 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности ФИО5 - не имеется. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО5 условного осуждения, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга от 24.03.2017 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: