УИД 66RS0006-01-2023-005563-81

Дело № 2а-285/2024 (2а-5647/2023)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и просила взыскать недоимку:

по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4230,84 руб., пени в размере 138,90 руб.; 

пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2011 год в размере 24,13 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет зарегистрированное на ее имя недвижимое имущество. Следовательно, лицо обязано уплачивать своевременно и в полном объеме указанные виды налогов. За нарушение сроков уплаты налогов с административного ответчика подлежит взысканию пени. В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование. В связи с тем, что требование добровольно исполнено не было, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, в обоснование уважительных причин пропуска срока указывает на модернизацию программного комплекса АИС «Налог-3».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, о чем имеются почтовые уведомления о вручении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В письменных возражениях административный ответчик ФИО2, действующая в интересах ФИО1 просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать ввиду пропуска установленных законом сроков для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 год и отсутствием уважительных причин для их восстановления. Кроме того указывает, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год апелляционным определением Свердловского областного суда признана безнадежной ко взысканию.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286). 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата налога на имущество физических лиц урегулирована положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 399). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 399).

Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, квартиру, иные здание, строение, сооружение, помещение, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, с кадастровым номером 

<

 № >, площадью 144,8 кв.м., дата регистрации права 13.11.2007 (л.д. 33).

На основании ст. 52 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

- 

<

 № > об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 3367 рублей 91 копейки, срок уплаты налога определен не позднее 01.11.2012;

- 

<

 № > об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4230 рублей 84 копеек, срок уплаты налогов определен не позднее 01.10.2015 (л.д. 13-14).

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2011, 2014 годы не исполнила, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ей выставлены требования:

от 30.11.2012 

<

 № > об уплате налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 3 367 рублей 91 копейки, пени в размере 36 рублей 55 копеек, установлен срок для исполнения требования – до 29. 01.2013;

от 16.10.2015 

<

 № > об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4230 рублей 84 копеек, пени в размере 138 рублей 90 копеек, установлен срок для исполнения требования – 08.12.2015 (л.д. 17, 19).

Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа 14.09.2023 к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 02.10.2023 судебный приказ от 21.09.2023 по делу № 2а-3165/2022 о взыскании с законного представителя ФИО1 – ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в вышеуказанном размере отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области 26.10.2023 обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.11.2023 решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 12.07.2023 отменено, административный иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворен, признана безнадежной к взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в сумме 4230 рублей 84 копейки, за 2015 год в сумме 5220 рублей (л.д. 48-51, 52-58).

При разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.

Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по административному делу признана безнадежной к взысканию с ФИО1 недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в сумме 4230 рублей 84 копейки, налоговым органом утрачена и возможность взыскания пени на указанную недоимку. 

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 4230 рублей 84 копеек, пени в размере 84 копеек удовлетворению не подлежат.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика в соответствии с п.2 ст. 57, 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2011 за период с 02.11.2012 по 30.11.2012 в сумме 24 рублей 13 копеек. 

Между тем, налоговым органом доказательств, подтверждающих взыскание с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год, не представлено. 

Более того, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с указанными требованиями, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской федерации срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. 

При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с учетом установленного в требовании от 30.11.2021 

<

 № > и от 16.10.2015 

<

 № > срока уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени - до 29.01.2013 и до 08.12.2015, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данных налогов, пени со ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 29.07.2013 и 08.06.2016 соответственно. Однако к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 14.09.2023, то есть по истечении установленного законом срока более чем на семь лет.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительной причины пропуска которого указано на модернизацию программного комплекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Оценив доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными, поскольку не препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций со ФИО1

Суд принимает во внимание, что налоговым органом значительно пропущен срок обращения в суд, поскольку МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась к мировому судье по истечении более семи лет после установленного законом срока, который нельзя признать разумным и необходимым для направления документов. 

Суд также отмечает, что причины организационного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в установленные законом сроки.

Также в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых требований от 30.11.2012 

<

 № >, от 16.10.2015 

<

 № > в установленном статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику требований 

<

 № >, 

<

 № > заказной корреспонденцией, не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области о взыскании со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 4230 рублей 84 копеек, пени в размере 84 копеек; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2011 год в размере 24 рублей 13 копеек следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова