КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении незаконно перепланированного и (или) переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении незаконно перепланированного и (или) переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние.

В исковом заявлении истец с учетом уточнений просил суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес>, в прежнее состояние – восстановить часть перегородки и дверного проема в кухни в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований. 

В судебном заседании представитель истца Администрация г.о. Тольятти – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 29), основания и доводы, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддерживала. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представила. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с предъявленными требованиями не соглашалась. Поясняла, что часть перегородки и дверного проема не сносила ни она, ни ее сын ФИО3 Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 67) в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался. Доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 83-84), поддерживал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО4 в полном объеме

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашался, доводы, изложенные его представителем, поддерживал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 64). В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не соглашался (л.д. 66).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 5 и 6 указанной статьи, документ, подтверждающий принятие решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м. ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В нарушение ст. 26 ЖК РФ, без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и приемке в эксплуатацию переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме (п. 4.1.7.), утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», ответчиками выполнены виды работ в жилом помещении, которые не допускаются, а именно:

- произведен демонтаж части перегородки и дверного проема в кухне.

Факт самовольного переустройства квартиры установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь Порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, утвержденного постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, собственникам квартиры направлены предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ № Гр.А/2571, № Гр.А/2573, № Гр.А/2570 о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11, 12).

Как следует из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в прежнее состояние не приведено (л.д. 14 ).

Как следует из искового заявления, от ответчиков в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда 

<

адрес> документы, как для согласования переустройства спорного жилого помещения, так и для приведения его в прежнее состояние, не поступали.

Указанные выводы ответчиками не оспаривались, доказательств в их опровержение предоставлено не было.

Суд с учетом изложенного, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении незаконно перепланированного и (или) переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес>, в прежнее состояние – восстановить часть перегородки и дверного проема в кухни в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО5 

УИД 63RS0№-81

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении незаконно перепланированного и (или) переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о приведении незаконно перепланированного и (или) переоборудованного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, 

<

адрес>, в прежнее состояние – восстановить часть перегородки и дверного проема в кухни в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова