Дело №1-8/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Короча 25 февраля 2020 года 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

защитника – адвоката Серикова Г.В. (удостоверение № и ордер №),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

судимого мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области 10.10.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, не отбытый срок составляет 5 месяцев 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах:

ФИО1, 04 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись ключом от замка входной двери, местонахождение которого ему было известно, незаконно проник в жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, 5 пачек сигарет «Белое солнце» на сумму 340 рублей и навесной замок стоимостью 360 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дал показания о том, что с хозяином домовладения Свидетель №1 и его жильцом Потерпевший №1 хорошо знаком. В день преступления пришел к Свидетель №1, дома никого не оказалось, он знал где находится ключ от замка входной двери, решил совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, поскольку знал где лежат деньги. Открыв навесной замок, прошел в дом, где из ящика стола в кухне похитил деньги – 2000 рублей, пять пачек сигарет «Белое солнце», замок с ключом также забрал с собой. 

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебной экспертизы, письменными доказательствами.

В письменном заявлении от 19.11.2019 в ОМВД России по Корочанскому району, подтверждающем событие преступления, Потерпевший №1 сообщил о краже у него денежных средств в сумме 2 000 рублей, 5 пачек сигарет и навесного замка (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 осмотрен жилой дом 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1, зафиксирована вещественная обстановка, отсутствие замка входной двери (л.д.8-14).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования, известно о том, что он временно проживает у своего знакомого Свидетель №1 по вышеназванному адресу, пользуется данным домовладением как собственным. На день преступления на кухне в ящике стола находились его денежные средства в сумме 2 000 рублей, 5 пачек сигарет «Белое солнце». В предыдущий день, в ходе совместного с Свидетель №1 и ФИО1 распития спиртного ухудшилось состояние его здоровья, он был доставлен в больницу. 

После выписки из больницы 15 ноября 2019 года он обнаружил пропажу денег и сигарет, принадлежащего ему навесного замка. Присутствующий в это время в доме ФИО1 признался в краже. Последний полностью возместил ему ущерб, извинился, претензий к нему он не имеет. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда Потерпевший №1 обнаружил кражу, то ФИО1 находился в его доме, и в его присутствии он сознался в краже. ФИО1 в свой дом без разрешения он не пускал (л.д.32-35).

В ходе проверки показаний на месте 27.12.2019 г., ФИО1, пребывая в статусе подозреваемого, в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д.63-69).

Из показаний Свидетель №3 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что при проверке показаний с ФИО1 они принимали участие в качестве понятых, наблюдали как он добровольно рассказал о способе проникновения в дом, о местонахождении похищенного имущества (л.д.40-43,46-49).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от 16.12.2019 рыночная стоимость навесного замка с учетом износа составила 360 рублей, стоимость 5 пачек сигарет марки «Белое солнце» составила 340 рублей (л.д.73-75).

Справкой администрации сельского поселения муниципального района «Корочанский район» № от 16.01.2020 подтверждается, что в домовладении расположенном 

<

адрес> проживают Свидетель №1 и Потерпевший №1 

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, что исключает основания для его оговора. 

Показания потерпевшего, свидетелей, изобличают ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах преступления, анализируя сообщенные им сведения о составе похищенного, его местонахождении, с показаниями потерпевшего, суд приходит к выводу о достоверности его показаний, отсутствии с его стороны самооговора. 

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено хищение чужого имущества, что его совершил подсудимый. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Мотив и цель преступления корыстные.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

ФИО1 по месту по месту жительства на территории сельского поселения характеризуется отрицательно, как конфликтный, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.137-139), на учете у врачей нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д.132,133,134), с 2003 г. по 2010 г. состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с эмоционально-волевым нарушением, с 2010 г. находится на консультативном наблюдении (л.д.135), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка, сопряженные с употреблением алкоголя (л.д.119,121-130).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.12.2019 №, ФИО1, на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: 

<

данные изъяты>. Он может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.81-84).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, на основе амбулаторного исследования ФИО1, в соответствии с УПК РФ, поэтому правильность выводов сомнений не вызывает.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания в виде ограничения свободы, от отбытия которого он уклоняется, что подтверждено документально (л.д.184) и им самим не оспаривается, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

А потому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ). 

Местом отбытия наказания, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня преступления средней тяжести суд не находит.

Наказание назначается по правилам ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исполнения приговора, суд изменяет на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя, в то время как ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона. 

Руководствуясь статьями 303, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 10.10.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с 25.02.2020 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката в размере 2500 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Н.Яготинцев