Копия Дело № 2-1964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент»,

о взыскании стоимости товара, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее по тексту – ООО) о взыскании стоимости товара, неустойки, указав в обоснование требований, что ... г. он приобрел в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» ноутбук ..., стоимостью 74.990 рублей. При работе обнаружился заводской брак: ноутбук не загружался, в связи с чем ... г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, однако претензия осталась без ответа. Согласно заключению Поволжского судебно-экспертного частного учреждения причиной дефекта товара является неисправность HDD. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 74.990 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с ... г. в сумме 23.246 рублей 90 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, почтовые расходы в сумме 41 рубль, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика, ООО «М.Видео Менеджмент», ФИО2 иск признал частично. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса РФ 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 кодекса 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 кодекса 3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 18 закона 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно статье 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «М.Видео Менеджмент» ноутбук ..., стоимостью 74.990 рублей. 

При работе обнаружился заводской брак: ноутбук не загружался.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, однако претензия осталась без ответа. 

Согласно заключению Поволжского судебно-экспертного частного учреждения причиной дефекта товара является неисправность HDD. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приобретенный истцом ноутбук имеет производственный дефект: неисправен HDD, что подтверждается заключением Поволжского судебно-экспертного частного учреждения.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата уплаченных за товар денежных средств. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за период с ... г. из расчета 74.990 руб. х 1% х 31дн. просрочки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 9.000 рублей, что подтверждается договором от ... г. и квитанцией.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается договором от ... 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей исходя из степени причинения физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 43.995 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в сумме 74.990 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, неустойку в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3.000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 43.995 (сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО8 отказать.

Обязать ФИО1 ФИО9 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» ноутбук ..., серийный номер ... немедленно, после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

... 

Судья А.Р. Галиуллин