Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности 

<

 дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8, действующего по доверенности от 

<

 дата >, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 принадлежащий на праве собственности ФИО6, автомобилем «Киа Сид» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7 принадлежащего истцу и автомобиля «Субару Форестер» регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 20.10.2016г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Решением Советского районного суда ... от 17.05.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано расходы по оценке в размере 11000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 11.11.2016г. по 06.03.2017г. в размере 390080 руб., финансовую санкцию в размере 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований в котором просит не взыскивать финансовую санкцию и моральный вред.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании неустойки, и юридических услуг. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГКРФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

Судом установлено, что 

<

 дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 принадлежащий на праве собственности ФИО6, автомобилем «Киа Сид» регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО7 принадлежащего истцу и автомобиля «Субару Форестер» регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 20.10.2016г. истец обратился с заявлением о получении страховой выплаты, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел. 

Согласно разъяснения Верховного суда РФ, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 

<

 дата >, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случаях разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 20.10.2016г. 

Однако выплату страхового возмещения в размере 339200 руб. страховщик произвел лишь 

<

 дата >г.

Решением Советского районного суда ... от 17.05.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано расходы по оценке в размере 11000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы за услуги представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 11.11.2016г.( по истечении 20 дней после обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения) по 06.03.2017г. ( дата частичной выплаты страхового возмещения).

Отсюда размер неустойки составляет 390080 руб. (339200 руб. х 1% х 115 дня просрочки = 390080 руб. ).

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 200 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела: то, что страховщик, в нарушение возложенной на него законом обязанности, не произвел выплату страхового возмещения в срок установленный Законом, просрочка в выплате страхового возмещения составила 115 дня, суд приходит к выводу, что размер неустойки 390080 руб. должен быть снижен до 200000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, и то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению лишь частично, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 15 000 руб. до 8000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ... 

... с 11.11.2016г. по 06.03.2017г.в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.