Дело Номер 

58RS0Номер -33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года Адрес 

Ленинский районный суд Адрес 

в составе председательствующего судьи Турчака А.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес гражданское дело по иску ООО «Вега-К» к ФИО4, ООО МКК «Каппадокия» ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вега-К» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата ФИО1 приобрел у ФИО4 по возмездной сделке договору купли-продажи автомобиль марки «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ». VIN Номер , цвет белый, 2010 года выпуска (далее Автомобиль).

Согласно условиям заключенного договора стоимость Автомобиля составила 850 000 рублей. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи Автомобиля.

Согласно условиям заключенного договора, стоимость Автомобиля составила 900 000 рублей. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Новый собственник автомобиля ФИО2 в установленный Законом срок перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на себя не произвел.

Далее Дата между ФИО2 и ООО «Вега-К». в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор купли продажи Автомобиля.

Согласно условиям заключенного договора, стоимость автомобиля составила 1 105 000 рублей. Продавец гарант провал, что до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Денежные средства были оплачены покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

Новый собственник автомобиля. ООО «Вега-К» перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на себя в течении 10 дней не осуществило, поскольку, занимаясь профессиональной перепродажей автомобилей планировало реализовать указанное транспортное средство после его ремонта и предпродажной подготовки.

Ввиду нестабильности рынка автомобильных запасных частей (их отсутствия на территории РФ необоснованного завышения цен либо отказа недружественных стран в их поставке), а также низкого спроса на покупку транспортных средств из-за высокой волатильности автомобильного рынка в целом по причине проводимой в настоящее время Специальной Военной Операцией на территории Украины, ремонт и продажа Автомобиля до июня 2024 года не представились возможной.

В июле 2024 года ООО «Вега-К». из общедоступных сведений сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД.РФ, стало известно, что в отношении приобретенного ей Автомобиля имеются записи о наличии ограничений на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством:

Номер исполнительного производстваНомер -СД: Документ: Номер от Дата . ФИО3. СПИ: Номер 

Вместе с тем, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО4 а также наложения запрета регистрационных действий по распоряжению транспортным средством, спорный автомобиль уже не принадлежал последнему и потому не мог служить мерой принудительного исполнения к данному должнику.

На основании изложенного, ООО «Вега-К» просило отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ». Номер , цвет белый, 2010 года выпуска, регистрационный знак Номер .

В судебное заседание представитель истца ООО «Вега-К» ФИО7, действующий на основании доверенности, не явился, в письменном заявлении исковые требования уточнил, просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA 2.0 МТНомер , цвет белый, 2010 года выпуска, наложенные:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО МКК «Каппадокия» ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Дата между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи по которой ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ», VIN Номер , цвет белый, 2010 года выпуска за 850 000 рублей. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Дата ФИО1 продал указанный выше автомобиль ФИО2 за 900 000 рублей. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Дата между ФИО2 и ООО «Вега-К» в лице генерального директора ФИО6, был заключен договор купли продажи спорного Автомобиля. Согласно условиям заключенного договора, стоимость автомобиля составила 1105 000 рублей. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство передал.

Денежные средства в сумме 1105000 рублей были перечислены ООО «Вега-К» ФИО2, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

При переходе прав собственности на спорный автомобиль и по настоящее время стороны договоров его купли-продажи на себя в органах ГИБДД его не оформляли.

Дата судебным приставом – исполнителем ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес на основании решения Кузнецкого районного суда Адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности перед ООО «АйДи Коллект».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Адрес и Адрес УФССП России по Адрес ФИО3 Дата вынесла постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ», Номер , цвет белый, 2010 года выпуска, регистрационный знак Номер Взыскателями по сводному производству являлись ООО МКК «Каппадокия» ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как следует из материалов дела, все сделки купли-продажи спорного автомобиля были произведены как до возбуждении исполнительного производства, так и до наложения запрета на регистрационные действия с ним. В качестве доказательств реальности названных сделок судом принимаются не только договор купли-продажи, но и подтвержденное платежным поручением перечисление денежных средств от истца контрагенту по сделке – ФИО2

На основании изложенного требования ООО «Вега-К» об освобождении от ареста автомобиля «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ», Номер , цвет белый, 2010 года выпуска, регистрационный знак Номер подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Вега-К» к ФИО4, ООО МКК «Каппадокия» ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки: «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ», Номер , цвет белый, 2010 года выпуска, регистрационный знак Номер .

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «HYUNDAI SONATA 2.0 МТ», Номер , цвет белый, 2010 года выпуска, наложенные:

1) Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд Адрес после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак