дело № 2-514/2024

УИД № 55RS0004-01-2023-005567-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору №. Владелец транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.17, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 73 900 руб. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 395 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 273 900 руб., возместить судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 417 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела. В представленном исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

Из ответа извещения о ДТП следует, что собственником автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал на праве собственности ФИО5

В материалы дела представлен страховой полис №, согласно которому собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО4 застрахована ответственность по ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, указан ФИО4 При этом ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе не поименован.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.

Из материалов выплатного дела следует, что СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего ФИО6 – автомобиля Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «МЭАЦ» в соответствии с требованиями Единой методики стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Pathfinder без учета износа на заменяемые запасные части, составила 131 066,56 руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа 73 900 руб. 

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплачено страховое возмещение в размере 73 900 руб.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки, является ФИО1

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным.

Учитывая документальное подтверждение размера страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, обстоятельства дорожного происшествия, с ответчика в пользу истца, возместившего причиненный ущерб, подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в заявленном размере 73 900 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 417 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 2 417 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (№, № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в размере 73 900 руб., в счет возмещения судебных расходов 2 417 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Токарева 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.