УИД 74RS0038-01-2024-000539-81

Уголовное дело № 1-189/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 15 апреля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей Ш.Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

1) 15 июля 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 05 марта 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 01 год 08 месяцев 21 день. Наказание отбыто 12 ноября 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 22 декабря 2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по АДРЕС совместно с ранее знакомой Ш.Л.В., ДАТА рождения.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.Л.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.Л.В.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.Л.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, приискал нож и вооружился им.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Ш.Л.В., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений к Ш.Л.В., осознавая, что его действия неизбежно повлекут легкий вред здоровью, и желая наступления указанных последствий, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки и левого бедра Ш.Л.В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш.Л.В. физическую боль, а также следующие повреждения: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева и колото-резанная рана наружной поверхности верхней трети левого бедра. Указанные ранения, как в совокупности, так и по отдельности, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего легкий вред здоровью (согласно п.п. 8.1, 13 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Кроме того, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области К.П.А. (далее оперуполномоченный К.П.А.), назначенный на указанную должность с 16 сентября 2019 года приказом начальника ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 17 сентября 2019 года № л/с, в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной 09 января 2023 года начальником ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, имел следующие обязанности и права:

- в соответствии с п. 18 должностной инструкции оперуполномоченный К.П.А. вправе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения;

- в соответствии с п. 20 должностной инструкции оперуполномоченный К.П.А. вправе выявлять и раскрывать преступления;

- в соответствии с п. 34 должностной инструкции оперуполномоченный К.П.А. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления;

- в соответствии с п. 36 должностной инструкции оперуполномоченный К.П.А. имеет право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам находящимся в производстве полиции; подвергать приводу в случаях и в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- в соответствии с п. 38 должностной инструкции оперуполномоченный К.П.А. имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции»;

- в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), сотрудник полиции - оперуполномоченный К.П.А. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным законодательством и должностной инструкцией оперуполномоченный К.П.А. при выполнении возложенных на него обязанностей был наделен на постоянной основе функциями представителя власти, то есть являлся должностным лицом, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, оперуполномоченный К.П.А., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с характером осуществляемой им служебной и профессиональной деятельности наделенный полномочиями, предоставленными ему должностной инструкцией и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в период с 23 часов 50 минут 22 декабря 2023 года до 00 часов 05 минут 23 декабря 2023 года, на основании сообщения дежурного дежурной части Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области о совершении противоправных действий ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а именно причинения им ножевых ранений Ш.Л.В., прибыл в АДРЕС

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте оперуполномоченный К.П.А., увидев ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и совершающего противоправные действия, направленные на препятствование сотрудникам скорой медицинской помощи на оказание медицинской помощи Ш.Л.В., действуя в соответствии с предоставленными полномочиями, высказал законное требование ФИО1 о том, чтобы он прекратил препятствовать оказанию медицинской помощи Ш.Л.В. и проследовал вместе с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту причинения ножевых ранений Ш.Л.В. На что ФИО1 ответил категоричным отказом, после чего у ФИО1, услышавшего высказанные оперуполномоченным К.П.А. в его адрес требования, и осознавшего, что оперуполномоченный К.П.А. является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного К.П.А., как представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, применил в отношении оперуполномоченного К.П.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес К.П.А. не менее одного удара руками в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль.

В связи с указанными противоправными действиями ФИО1, оперуполномоченный К.П.А., действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в форменном обмундировании сотрудника полиции, и исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, применил в отношении него физическую силу, а именно прием «загиб руки за спину». В процессе применения физической силы ФИО1, последний в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного К.П.А., действуя умышленно, нанес не менее двух ударов руками в область груди оперуполномоченного К.П.А., чем причинил потерпевшему физическую боль.

В дальнейшем оперуполномоченным К.П.А. противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил оперуполномоченному К.П.А. физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко А.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Л.В. в судебном заседании участвовала, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.П.А. в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие одного малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной, суд учитывает протокол, где ФИО1 сообщил о совершенных им преступлениях (л.д. 102-105), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенным преступлениям, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших Ш.Л.В. и К.П.А., которые на строгом наказании не настаивали, просили назначить его на усмотрения суда, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд относит принесение извинений потерпевшим, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление (по ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 15 июля 2014 года), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступлений, не усугубило изменение его волевого контроля над собой, само по себе совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений у подсудимого ФИО1 не позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и обязывает суд при определении размера наказания, руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении него, суд не усматривает. 

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, а также совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, заверившего суд, что впредь не намерен совершать противоправные действия, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы за оба преступления, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, при этом суд не назначает возможный для него максимальный срок наказания.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступных деяний, характер и степень общественной опасности. Более того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступления, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае по обоим преступлениям это лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, по каждому из преступлений, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены. Также судом не установлено оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Определяя порядок сложения наказания, по совокупности преступлений, суд исходя из толкования закона, руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом применяя принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения наказаний, суд исходит, как из личности подсудимого, так и общественной опасности совершенных им преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: гильзу от патрона, нож со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина