Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Октябрьский 16 января 2020 года 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., являющийся ИП, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 от 23.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, поскольку считает его незаконным. 09.12.2019 сотрудники ОМВД приехали по месту его проживания около 00 часов ночи, он после трудового дня крепко спал, они постучали тихо, на телефон не звонили. Считает, что сотрудниками ОМВД использовались не все возможности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что 09.12.2019 после 22 часов находился у себя в квартире со своей знакомой, которая сказала ему о том, что в его квартиру вроде бы кто-то постучал. Когда он встал и одевшись открыл дверь в квартиру, то там уже никого не было. Считает, что сотрудники полиции использовали не все возможности для проверки его по месту жительства, в то время как он нарушений административных ограничений, установленных ему, не допустил. 

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.12.2019 в 23 часа 18 минут ФИО2, в отношении которого на основании решения Устьянского районного суда Архангельской области от 07.05.2019 установлен административный надзор, не допустил сотрудников ОВД в свое жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания по адресу: ..., в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывания вне своего жилого помещения, чем не выполнил обязанность, установленную п. 7 ч. 1 ст. 11 Закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району от 09.12.2019, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 07.05.2019, копией предупреждения, копией расписки от 21.05.2019, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 9.12.2019, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 19.24 ч. 2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, указал, что не согласен, находился дома с ФИО1. 

В объяснениях от 23.12.2019 ФИО2 не оспаривал факт нахождения 09.12.2019 в 23 часа 18 минут по месту жительства, указав, что дверь не открыл, т.к. был сильно пьян, спал. 21.12.2019 вызывал скорую помощь для оказания мед. помощи от алкогольного токсикоза. 

Письменные объяснения составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что он после трудового дня крепко спал, сотрудники полиции стучали тихо, на телефон не звонили, не находит объективного подтверждения и опровергается показаниями ФИО2 от 23.12.2019.

Личная заинтересованность сотрудников ОМВД по Устьянскому району и наличие личных неприязненных отношений между ФИО2 и сотрудниками, выезжавшими в ночное время 09.12.2019 по месту жительства поднадзорного лица, также не установлена. 

Принимая во внимание изложенное, утверждения ФИО2 о том, что требования пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он не нарушал, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением привлек ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя противоречат материалам дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 от 23 декабря 2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Заостровцева И.А.