Дело № 2-421/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л., 

при секретаре: Кидановой О.В., 

с участием помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С., 

истца ФИО1, ее представителя адвоката Ампилова А.И. по ордеру № от 26.05. 2020 года, удостоверение № 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и компенсации судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 13 сентября 2018 года между сторонами, на почве сложившихся неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которого, ответчик нанес истцу несколько ударов кулаком по лицу, телу и плечам, повалил на землю, при этом сдавливал грудную клетку. В связи с чем, истцу были причинены телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний на лице, шее, в области левого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки на правом плече и правом предплечье. Истец испытала физическую боль, ей был причинен моральный вред.

За нанесение ФИО1 побоев ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Истица и ее представитель адвокат Ампилов А.И. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, сославшись на то, что телесные повреждения его дочь получила при падении с мотоцикла. Виновным себя в нанесении побоев своей дочери не считает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся, в том числе, жизнь и здоровье.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Таким образом, компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП Российской Федерации, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Истец связывает причинение ей морального вреда с тем, что 13.09.2018 года между сторонами возник конфликт, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО1

Из заключения эксперта от 25.09.2018 года № 232 следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: ***. Данные повреждения образовались от не менее чем восьми травматических воздействий твердых тупых предметов. Вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты нетрудоспособности и поэтому не относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью ( п.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приказ Минздрава №-н от2 "дата") 

По факту произошедшего 13 сентября 2018 года между сторонами конфликта, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 25 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу. 

Постановление мирового судьи от 25.02.2019 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в результате нанесенных ответчиком побоев, она испытала физическую боль, чувство страха, боязнь за свою жизнь. Из-за случившегося она не могла поехать на учебу, так как у на лице и шее были видны следы побоев.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что после случившегося ее дочь ФИО1 стала замкнутой и постоянно говорила, что ее отец душил.

Показания свидетеля ФИО3 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как она предупреждена об уголовной ответственности. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Причинение боли истцу в любом случае свидетельствует о том, что истец испытывал физические и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать факт причинения истцу морального вреда вследствие противоправных действий ответчика доказанным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате виновных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда подтверждаются материалами настоящего дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 25.02.2019 г.

В данном случае размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом соразмернности характеру и объему физических и нравственных страданий, которые претерпел истец и отвечает принципам разумности и справедливости и оцениваются судом в 10 000 руб. 

Доводы ответчика, что телесные повреждения ФИО1 получила от падения с мотоцикла, суд находит несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 и истца, из которых следует, что падение с мотоцикла было за два месяца до случившегося. Повреждения у ФИО1 были не значительными, за медицинской помощью истица не обращалась.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение обстоятельств события, имевшего место 13.09.2018 г., ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года, от 20 октября 2005 года, от 17 июль 2007 года № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм осуществляется таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Ампилов А.И. участвовал в судебных заседаниях в Корочанском районном суде: 01.07.2020 и 13.07.2020, а также при проведении беседы -26.05.2020.

У ФИО1 претензий к качеству оказанных адвокатом Ампиловым А.И. услуг не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты по Белгородской области от 12.03.2015 года, стоимость услуг для физических лиц за участие адвоката в суде общей юрисдикции 1 –инстанции по гражданским делам (один день)- 5000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, поэтому судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, полагая, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2020