Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенный 

<

...> года между ФИО2, действующим в интересах истца на основании нотариальной доверенности, и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым № ... и земельный участок с кадастровым № ..., расположенные по адресу: ... и обязав ФИО3 возвратить ФИО4 указанные жилой дом и земельный участок; обязать регистрирующий орган аннулировать в ЕГРН записи от 

<

...> года о праве собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок; признать за истцом ФИО1 право собственности на указанное недвижимое имущество жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО5 являлась собственником указанного недвижимого имущества. В 

<

...> года истец по просьбе 

<

данные изъяты> ФИО6 взяла кредит в организации «

<

данные изъяты>» для развития бизнеса, однако допускала задержки по его выплате, в связи с чем ФИО6 обратилась к ФИО2 с просьбой о помощи по выплате указанного кредита. Ответчик ФИО2 на просьбу ФИО6 ответил согласием, однако потребовал оформить на него в качестве залога по обеспечению заемного обязательства нотариальную доверенность на продажу спорных жилого дома и земельного участка. 

<

...> года истец узнала, что ФИО2 по указанной доверенности продал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ФИО3, при этом истец с покупателем не встречалась, денежные средства за продажу указанного недвижимого имущества от нее не получала. Истец считает, что ФИО2 злоупотребил ее доверием, не поставив ее в известность о совершенной сделке, в связи с чем обратилась в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали с учетом дополнения, пояснили аналогично изложенному в иске.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебном заседании просили иск удовлетворить, поддержали доводы истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы отзыва ФИО3

Представитель третьего лица Микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» по доверенности ФИО11 в удовлетворении иска просил отказать, пояснения дал аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл», Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 

<

...> года была оформлена доверенность № ... на имя ФИО2, согласно которой последний уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО1 земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ..., для чего ему предоставлено право представлять, получать необходимые справки, удостоверения и документы в различных органах, с правом подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом получения аванса, с правом произведения расчетов по заключенной сделке, получить причитающиеся деньги за проданный объект недвижимости, зарегистрировать переход права собственности в Упралении Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Республике Марий Эл, с правом получения выписки из ЕГРН, и т.д. 

Доверенность была выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий.

Согласно тексту доверенности смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 ГК РФ ФИО1 разъяснены и соответствуют ее намерениям. Содержание настоящей доверенности прочитано ФИО1 лично и зачитано ей вслух. Содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Доверенность была удостоверена нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО21 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

<

...> года между ФИО1 (Продавец), в интересах которой по указанной выше доверенности действовал ФИО2, и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с кадастровым № ... и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: ...

Согласно п. 1.3 Договора продавец гарантирует, что продаваемый объект на момент заключения договора и передачи объекта свободен от любых прав и обременений третьих лиц, не находится под арестом, запрещением, не является предметом спора. 

В п.2.1 Договора стороны определили цену объекта в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Договора расчеты производятся путем передачи наличных денежных средств Покупателем Продавцу. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 4.1 Договора передача объекта производится Продавцом Покупателю одновременно с подписанием настоящего договора. Настоящий Договор является одновременно Актом приема-передачи объекта.

Согласно делам правоустанавливающих документов указанный Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл 

<

...> года.

Указанный Договор купли-продажи от 

<

...> года соответствует требованиям, предъявляемым законом к данным сделкам, совершен в письменной форме, содержит все необходимые условия, зарегистрирован в регистрирующем органе, которым также зарегистрирован переход прав на недвижимое имущество от Продавца ФИО1 к Покупателю ФИО3

От имени и в интересах продавца ФИО1 сделку совершал ФИО2, которому были предоставлены все полномочия продавца по сделке вышеуказанной доверенностью № ... от 

<

...> года. 

Указанная доверенность № ... от 

<

...> года была отозвана ФИО1 распоряжением № ... от 

<

...> года, удостоверенным нотариусом (л.д. 9).

Таким образом, на момент совершения сделки доверенность № ... от 

<

...> года, по которой действовал ФИО2, являлась действующей, ФИО2, совершая сделку в интересах истца, действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, сама доверенность и спорный договор купли-продажи не имели пороков.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 

<

...> года, истец указывает, что данная сделка носила мнимый характер, истец была введена в заблуждение относительно данной сделки, она не имела намерения на продажу принадлежащей ей недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ч. 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.1).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч.2).

Вместе с тем, из указанной выше доверенности, выданной истцом ФИО2, явно выражена воля истца ФИО1 на предоставление полномочий ФИО2 по продаже спорных объектов недвижимости с правом получения денег и оформления документов по переходу права собственности в регистрирующем органе. Текст доверенности и текст спорного договора прямо свидетельствует о намеренье истца совершить сделку по продаже именно спорного недвижимого имущества. Доверенность, выданная ФИО1, недействительной не признавалась, была отменена ею значительно позже совершенной сделки. Доказательств того, что данная сделка является мнимой сторонами дела суду не представлено. Имеющиеся доказательства напротив опровергают утверждение истца и его представителей, что она не имела намеренье продать спорные земельный участок и жилой дом.

Доказательств того, что ФИО1 была обманута ФИО2 и ФИО3 и введена в заблуждение относительно данной сделки, суду также не представлено. Указанное утверждение истца опровергается ее же собственными пояснениями и пояснениями третьего лица ФИО6, согласно которым к нотариусу для составления доверенности ФИО1 привела 

<

данные изъяты> ФИО6 При составлении доверенности ответчики ФИО2 и ФИО3 не присутствовали. Более того, как пояснила истец, с ответчиками она вообще не встречалась. Следовательно, данные лица не могли вводить ее в заблуждение либо обманывать.

Доказательств того, что ФИО1 выдавала доверенность с правом продажи своей недвижимости под влиянием обмана ФИО6 и, что ФИО2 и ФИО3 знали об этом, в материалах дела также не имеется. 

Из пояснений ФИО1 и ФИО6 следует, что истец, выдавая доверенность, хотела помочь 

<

данные изъяты> ФИО6 избавится от имеющейся у нее кредитной задолженности. Данное обстоятельство также подтверждает в своем письменном отзыве на иск ответчик ФИО2

Довод истца о том, что она не получила от ФИО3, причитающиеся ей от спорной сделки денежные средства, в данном случае юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в выданной ФИО2 доверенности, она предоставила ему право получения денежных средств по сделке. Требований о взыскании денежных средств с ФИО2, полученных им по сделке, истец не заявляла.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного 

<

...> года между ФИО2, действующим в интересах истца на основании нотариальной доверенности, и ФИО3; применения последствия недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым № ... и земельный участок с кадастровым № ... расположенные по адресу: ..., и обязании ФИО3 возвратить ФИО4 указанные жилой дом и земельный участок; обязании регистрирующий орган аннулировать в ЕГРН записи от 

<

...> года о праве собственности ФИО3 на указанные жилой дом и земельный участок; признать за истцом ФИО1 право собственности на указанное недвижимое имущество жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

<

...> года.