Дело №2-1835/2017 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«22» мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» признании действий по блокировке банковского счета и банковской карты незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании разблокировать банковский счет, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания, путем подачи заявления на получение банковской карты ответчика для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: 

<

данные изъяты> Карта выпущена на три года с открытием соответствующего счета №. 26 января 2017 года при попытке снять денежные средства с карты был получен отказ. Кроме того, истцу не удалось произвести оплату товара при приобретении его в магазине. После звонка на «горячую линию» истцу стало известно, что его банковская карта заблокирована и необходимо обратиться в отделение Б., выдавшего банковскую карту. При обращение к ответчику истцу было выдано письмо с требованием предоставить сведения об источнике происхождения денежных средств по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету истца №. В выдаче денежных средств отказано, блокировка снята не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выдаче денежных средств, однако ответчик выдачу денежных средств не произвел, мотивированного отказана не направил. Полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения взятых на него обязательств, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит обязать ответчика разблокировать банковский счета №, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, взыскать денежные средства в размере 505 010 руб. 01 коп., неустойку в размере 968 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № по блокировке банковского счета истца №, банковской карты 

<

данные изъяты> № незаконными и взыскать денежные средства в размере 505 010 руб. 01 коп., неустойку в размере 968 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом, полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку Б. действовал в рамках действующего законодательства. Просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» сложились договорные отношения по обслуживанию дебетовой банковской карты. 

Указанный договор банковского обслуживания был заключен путем подачи заявления на получение банковской карты для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Карта выпущена на три года с открытием соответствующего счета №, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что на банковскую карту истца регулярно осуществлялись переводы со счета клиента из АО «ТИНЬКОФФ БАНК», поступления денежных средств со счета ИП ФИО1, находящегося на обслуживании в АО «БАНК ФИНСЕРВИС», а также поступления денежных средств от 3-х лиц. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма зачислений на счет банковской карты составила 5 848 845 руб. 25 коп., из которых поступления от ИП составили 3 100 000 руб. 00 коп., перечисленные со счета ФИО1 из АО «ТИНКЬОФФ Б.» 1 940 000 руб. 00 коп., переводы от 3-х лиц 808 845 руб. 25 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через обслуживающие подразделения запросил документы, подтверждающие правомерность проведения операций, а также заблокировал банковскую карту. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ПАО «Сбербанк России» произвести выдачу денежных средств, находящихся на счете №, поскольку его карта заблокирована. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, что подтверждается его подписью, согласно которого ФИО1 необходимо представить письменные пояснения об источнике/происхождении денежных средств по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету №, а также документы, подтверждающие источник(и) поступления/происхождения указанных выше денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик через обслуживающие подразделения направил дополнительный (расширенный) запрос по требуемым документам, однако документы от истца не поступили. 

В настоящее время истец просит суд признать действия ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № по блокировке банковского счета истца №, банковской карты 

<

данные изъяты> № незаконными и взыскать денежные средства в размере 505 010 руб. 01 коп., неустойку в размере 968 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Б. обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Б. может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. (ч.2). 

Б. не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. (ч.3). 

В соответствии со ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных норм, блокировка банковского счета не допускается за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В силу п. 3, п. 19 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств;

электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Статья 9 Федерального закона №161-ФЗ использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Поскольку предметом настоящего спора является правомерность ограничения оператором по переводу денежных средств (Б..) возможности исполнения истцом электронного средства платежа (банковской (платежной) карты), то положения настоящего Федерального закона подлежат применению в рассматриваемой ситуации. 

В силу приведенных выше положений Федерального закона, Б. (оператор по переводу денежных средств) имеет право приостановить или прекратить использование клиентом электронного средства платежа (то есть заблокировать банковскую карту) в случае нарушения, предусмотренного договором порядка использования электронного средства платежа.

Из п. 2.10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ Б. имеет право при нарушении Держателем настоящий Условий, при возникновении просроченной задолженности по Счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта (при его наличии), или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Б. или Клиента, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или прекратить действие карты; а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием возврата карты в Б.. 

Согласно п. 7.1 Условий использования в соответствии с действующим законодательством Б. имеет право требовать от клиента предоставления документов по проведенным с использованием карты расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Б.. 

Б. в рамках исполнения требований Б. России к кредитным организациям по исполнению положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии (легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» уделяет повышенное внимание к операциям своих клиентов. 

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В целях исключения случаев совершения клиентами сомнительных операций кредитная организация вправе применять любые меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности, совершать действия, направленные на осуществление дополнительного контроля за операциями клиентов, включая направление запроса о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл поведения операций, использование полномочий по отказу в выполнении распоряжений клиента о проведении операций и открытии банковского счета, предусмотренных п.1.1, п. 5.2 и п.11 и ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ. 

В силу п.1.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Согласно п. 11 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенных правовых норм, Закон предоставляет право Б. самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов Б. к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих Б. защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

п. 5.10. Правил внутреннего контроля от ДД.ММ.ГГГГ №-р Б.. принимаются меры при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма. 

Согласно п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывании) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма Б.. принимаются меры, одной из которых является блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения. 

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т « Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. 

В силу условий договора и вышеприведенных норм закона, при выявлении факта совершения Клиентом необычной операции, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо выявления неоднократного совершения Клиентом операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Б. должен был запросить у Клиента, информацию о совершенных операциях, а Клиент должен был предоставить Б. такую информацию.

Из представленной в дело выписке, открытому на имя истца, к которому истцу была выдана банковская карта, усматривается, что по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 14 операций по зачислению крупных денежных сумм, какие-либо иные операции по счету не совершались.

Такие операции, в виду их необычности и отсутствия очевидности экономического смысла и законной цели давали Б. в силу положений Федерального закона №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" законные основания истребовать от истца информацию о совершенных операциях, однако такая информация Б. предоставлена не была. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом иного не доказано. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом того, что у Б. имелись основания для отнесения спорных операций к сомнительным поскольку, усматриваются регулярные зачисления крупных денежных средств на счет истца, суд исходит из того, что Б., квалифицировав совершаемые операции как сомнительные, был вправе принять меры по блокировке банковской карты и потребовать от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций, а поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления Б. запрашиваемой информации, то правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется. 

При этом суд обращает внимание на то, что препятствий к получению денежных средств с банковского счета (не к карте) в отделениях Б. не имеется, поскольку банковский счет ответчиком не заблокирован, однако истец мер к получению денежных средств не предпринимал, в отделения Б. лично не обращался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании действий ответчика по блокировке банковского счета и банковской карты незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по блокировке банковского счета и банковской карты незаконными, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено26 мая 2017 года:

Судья О.Н. Буторин