Дело № 1-103/2018

№ 11801320014420036 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 мая 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемой – ФИО3,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Старший следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

04.01.2018 около 20-30 часов ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила золотой браслет, весом 4,71 грамм, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1

Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20-00 часов 09.02.2018 до 00-05 часов 10.02.2018 ФИО3, находясь в квартире 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с помощью услуги «Мобильный банк», установленной в сотовый телефон ФИО2, совершила тайное хищение денежных средств со счета №, принадлежащего потерпевшей ФИО2, путем перевода на расчетный счет своей банковской карты «Сбербанк России» №, денежные средства 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2

Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы: по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она загладила причиненный преступлениями вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразила свое согласие.

Защитник Юферова Л.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемой ФИО3, ее защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступлениями вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО3, работающей по найму.

Судья учитывает также личность обвиняемой ФИО3, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шести тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от 04.01.2018, отчет по банковской карте № на имя ФИО2, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов