Дело № 1- 28 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 20 февраля 2018г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района заместителя помощника прокурора Сельницына М.Б., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ а также потерпевшего ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: с. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение трех сотовых телефонов марки 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО11 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись что за ним никто не наблюдает, взял с полки и тайно похитил телефоны :

<

данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей.

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей. 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей 

После чего скрылся с места, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 9900 руб. 

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, возвратом двух телефонов и возмещением ущерба в сумме 4000 руб. за третий телефон, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел кодирование от алкогольной зависимости, работает, впредь такого не повторится. 

Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, сирота, проживает с опекуном, после хищения 20 декабря 2017 года прошел кодирование от алкогольной зависимости, имеет постоянное место жительства и работы в Агрофирме «Риком», хотя официально не трудоустроен, что свидетельствует о намерении встать на путь исправления, служил в рядах РА, со слов имеет нагрудный знак за участие в ликвидации последствий наводнения в Приморском крае, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен. В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда.

Добровольность заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлено в суд, потерпевшая подтвердила добровольность заявления и отсутствие каких-либо требований. 

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон, поскольку в 2016 году в отношении ФИО1 было уже прекращено уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон, на путь исправления он не встал. 

Защитник Дмитрин Г.Н. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО1 юридически не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес ей извинения, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО13 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судьба вещественных доказательств по делу двух телефонов : марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, разрешена предварительным расследованием путем возврат похищенного по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: