ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-9/2021

г.Вологда

23 июня 2021 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большой Кит» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большой Кит» (далее - ООО «Большой Кит», административный истец, Общество) является собственником на праве общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 

<

ДАТА> определена в размере ... руб. ... коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11).

Административный истец ООО «Большой Кит», полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2020 года №..., выполненный оценщиком К.Л.О.., являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки».

Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составила ... руб.

Определением Вологодского областного суда от 14 сентября 2020 года по ходатайству административного ответчика назначена судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2020 года №..., выполненного оценщиком К.Л.О.. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» Ж.И.Н. от 16 октября 2020 года №... оценщиком К.Л.О. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме отчета, соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к содержанию отчета и к описанию объекта оценки, не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком К.Л.О.. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, правильно выбран подход к оценке (сравнительный, доходный), при выполнении математических действий ошибки не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, недостаточной, непроверяемой.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, составляет ... руб.

Представитель административного истца ООО «Большой Кит» представил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку имеются замечания к заключению эксперта Ж.И.Н. в части того, что эксперт вводит в заблуждение пользователей заключения, поскольку информация, изложенная в заключении не подтверждена, недостоверна, неоднозначна, Ж.И.Н. не является членом Экспертного Совета Российского общества оценщиков.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в представленном дополнительном отзыве указал, что экспертное заключение содержит методологические ошибки, которые влияют на итоговый результат.

Определением Вологодского областного суда от 05 ноября 2020 года по ходатайству административного истца назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2020 года №..., выполненного оценщиком К.Л.О. Л.О. требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, производство которой поручено ООО «Группа «Паритет».

Согласно заключению эксперта ООО «Группа «Паритет» В.С.А. от 18 января 2021 года №... оценщиком К.Л.О. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком К.Л.О.. не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости определены правильно, подходы к оценке выбраны правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года, составляет ... руб.

Административный истец с учётом уточнения исковых требований просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании заключения эксперта ООО «Группа «Паритет» В.С.А. от 18 января 2021 года №....

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в представленном дополнительном отзыве по результатам судебной экспертизы указал, что экспертное заключение содержит методологические ошибки, которые влияют на итоговый результат, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Определением Вологодского областного суда от 10 февраля 2021 года (т.3 л.д. 121) по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту П.С.Е.

Согласно заключению эксперта П.С.Е. от 07 апреля 2021 года №... оценщиком К.Л.О.. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выявленные нарушения привели к неоднозначному толкованию отчета. Оценщик необоснованно определяет рыночную стоимость объекта оценки в рамках доходного подхода. Оценщиком правильно определены основные факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, за исключением фактора вид использования и (или) зонирование, что привело к ошибочному определению сегмента рынка. Оценщиком неправомерно были использованы объекты-аналоги производственно-складского назначения, не относящиеся к одному сегменту с рассматриваемым объектом оценки, что привело к недостоверному определению итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. В отчете использовалась проверяемая информация, оценщиком собраны сведения об объекте оценки, информация об основных ценообразующих факторах, в перечне указаны соответствующие документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в приложении к отчету представлены копии использованной информации. Оценщиком была использована информация, которая является недостоверной, поскольку не соответствует сегменту рынка оцениваемого объекта. Использованная информация также является недостаточной, поскольку не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом оценщиком был обоснованно использован сравнительный подход. Выбор методов оценки в рамках использованного подхода к оценке обоснован в отчете. В отчете обоснован отказ от использования затратного подхода. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет ... рублей.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству административного истца ООО «Большой Кит» определением суда от 05 мая 2021 года назначена повторная судебная экспертиза о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 апреля 2020 года №... требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта К.М.В. от 31 мая 2021 года №... оценщиком К.Л.О.. соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу6 

<

адрес>.

Оценщиком К.Л.О. не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости. Неверно определен сегмент рынка, что повлекло за собой ошибочный подбор информации по предложениям/ сделкам на дату оценки. Расчет стоимости земельного участка в составе ЕОН, выполнен оценщиком методом распределения. Данный метод используется при отсутствии информации о продаже свободных участков, но при наличии данных о продаже улучшенных земельных, аналогичных оцениваемому, при условии, что известно или может быть рассчитано соотношение стоимости земли и стоимости зданий (сооружений). Оценщиком не проведен анализ сделок о продаже свободных участков и земельных участков с улучшениями.

Оценщиком К.Л.О. допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Неправильно выбраны затратный, доходный подходы к оценке, за исключением сравнительного подхода. Оценщиком К.Л.О. не допускались ошибки при определении математический действий. Информация, используемая оценщиком ФИО1 является недостоверной. Информация по аналогам является недостаточной, поскольку она не позволяет определить достоверную величину рыночной стоимости. Информация в отчете является проверяемой.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года составляет округленно, ... руб.

Представитель административного истца ООО «Большой Кит» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении уточнил исковые требования, просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной ... руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года на основании заключения эксперта К.М.В. от 31 мая 2021 года №....

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В предоставленном дополнении к отзыву на административное исковое заявление указано, что экспертное заключение от 31 мая 2021 года №..., выполненное экспертом К.М.В., не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Представители административных ответчиков Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; заинтересованного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, администрации города Вологды, заинтересованное лицо В.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Законом Вологодской области от 21 ноября 2003 года № 968-ОЗ «О налоге на имущество организаций» предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 15 ноября 2019 года № 87-н определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Объект недвижимости с кадастровым номером №... включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год под №....

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Большой Кит», что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 09 января 2020 года. 

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано истцом в суд 08 июля 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец с учётом уточнения исковых требований просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №..., установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании экспертного заключения в размере ... руб.

Департамент имущественных отношений Вологодской области с экспертным заключением эксперта К.М.В.. от 31 мая 2021 года №... согласен, полагает, что определенная экспертом итоговая рыночная стоимость нежилого помещения не является произвольной. Заключение эксперта не вызывает сомнений в достоверности и может являться надлежащим доказательством, подтверждающим итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив по результатам такой оценки, что заключение эксперта К.М.В. от 31 мая 2021 года №... отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что оно подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года. 

Выводы судебного эксперта К.М.В. мотивированы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Эксперт К.М.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании заключения эксперта К.М.В. от 31 мая 2021 года №... в размере ... руб. по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

В соответствии со статьёй 17 Закона о кадастровой оценке, орган регистрации прав осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в порядке, предусмотренном 22 настоящего Федерального закона, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения ООО «Большой Кит» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 08 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Большой Кит» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №..., назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж №..., площадь ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной ... рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Большой Кит» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 08 июля 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.