Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02 июня 2021 года

Председательствующий Букреева Т.А. Дело № 22-3819/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием адвоката Петелина Д.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петелина Д.Н. в интересах осужденного П.Д.АА., апелляционному представлению прокурора г. Кировграда Свердловской области Титова А.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 15 июня 2018 года Невьянским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Кировградского городского суда Свердловской области от 25июля 2019 года, 28 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года испытательный срок продлялся, всего до 3 лет 3 месяцев с возложением ряда дополнительных обязанностей;

- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. 

17 октября 2018 года снят с учета по отбытии обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 12 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2018 года и в силу ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое основное наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 15 июня 2018 года и дополнительное наказание по приговору от 19июля 2018 года в виде 4 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления адвоката ПетелинаД.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 02 февраля 2021 года около 15:50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петелин Д.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, определив вид и минимальный предел наказания в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд немотивированно определил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без учета наличия у ФИО1 значительного числа положительных социальных связей в лице супруги, ее пожилых родителей, проживающих совместно, несовершеннолетних детей, соседей; наличия у него положительных жизненных установок; наличия постоянной работы без оформления трудовых отношений. Указывает, что отбытие ФИО1 наказания в колонии-поселении может привести к утрате им положительных социальных связей, семьи, формирования у детей отрицательного имиджа отца, значительного ухудшения материального положения семьи и их привычного уклада и уровня жизни, что, полагает, не соответствуют целям и принципам уголовного наказания. 

В апелляционном представлении прокурор г. Кировграда Свердловской области Титов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным постановлением, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, однако, суд при назначении наказания не учел положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Отмечает, что максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 с учетом ч.5 ст. 62 УКРФ не должно превышать 1 года лишения свободы, вместе с тем, несмотря на то, что по делу имелись смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил ФИО1 максимально возможное наказание. В связи с чем, полагает, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению, как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров. Просит приговор суда изменить: снизить ФИО1 размер назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в силу ч.ч.1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору от 15 июня 2018 года и дополнительное наказание по приговору от 19июля 2018 года в виде 4 месяцев 12 дней, окончательно назначить 2 года 4месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные бытовые характеристики. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 15 июня 2018 года и в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 19 июля 2018 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15июня 2018 года и назначении окончательного наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ и ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ должным образом обоснованны. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному ФИО1 лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении П.Д.АА. подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания и его несправедливости в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 год лишения свободы, соответственно в силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ максимально возможное наказание может быть назначено в виде 1 года лишения свободы.

Суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, тем не менее, назначил ФИО1 максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть не в полной мере выполнил требования ст. ст. 60 - 62 УК РФ, предписывающих суду при назначении наказания учитывать, в том числе, и смягчающие наказание обстоятельства. С учетом указанных обстоятельств, наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ подлежит смягчению.

В связи с этим, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Иных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ до 10месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде 2лет лишения свободы по приговору от 15 июня 2018 года и дополнительное наказание по приговору от 19 июля 2018 года в виде 4 месяцев 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Кировграда Свердловской области Титова А.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Петелина Д.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова