Дело № 2-1372/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 июля 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнион» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнион» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между нею и ООО «Строительная компания Юнион» в лице Ю., действующего на основании доверенности, был заключен договор строительного подряда 

<

...>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство, связанное с выполнением работ по строительству фасада и монтажу подшивы. Объект расположен по адресу: 

<

...>. Общая сумма договора составила 714 320 рублей, из которой: 218 050,00 рублей - предоплата в размере 100% за строительные материалы; 138 675,00 рублей - предоплата в размере 30% за работы; 178 800,00 рублей - после окончания работ; 178795,00 рублей - после подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта. Свои обязательства по оплате работ она выполнила согласно условиям договора, что подтверждается квитанциями: квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> на сумму 356 725,00 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> на сумму 178 800,00 руб. Ответчик, возникшие из договора обязательства, связанные со сроками выполнения работ, надлежащим образом не исполнил. 

<

...> Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес заочное решение 

<

...>по иску ООО «СК Юнион» о взыскании с нее задолженности по договору в размере 178 795,00 рублей и госпошлины в сумме 4 775,90 рублей. 

<

...> Советский районный суд 

<

...> вынес решение 

<

...> о взыскании с ООО «СК Юнион» в ее пользу денежной суммы, необходимой для устранения дефектов по договору строительного подряда, в размере 229 054,97 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, связанных с взысканием неустойки за нарушение срока устранения допущенных недостатков, оплаты услуг РОО КОЗПП «Общественный защитник» за подготовку документов и представления ее интересов в суде, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд отказал. Ответчиком были нарушены не только условия договора по качеству строительных работ, но и условия, касающиеся сроков выполнения данных работ. Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения услуг оговорены в Приложении 

<

...> к настоящему договору и исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. В Приложении 

<

...> договора установлено, что срок выполнения работ составляет 40 календарных дней. Поэтому с момента поступления предоплаты согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...> на сумму 356 725,00 рублей, ответчик обязан был выполнить предусмотренные договором работы в течение 40 календарных дней, то есть в срок не позднее, чем 

<

...>. В соответствии с условием п. 3.4 договора, датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки объекта. В связи с тем, что по окончании работ ею были выявлены недостатки объекта, то она не подписала акт сдачи-приёмки объекта. Данное обстоятельство было ею указано в претензии от 

<

...>, в которой также было изложено требование об устранении недостатков выполненных работ в десятидневный срок с момента получения данного письма и приведении их в соответствие с требованиями строительных норм и правил. Дата окончания работ по договору определена вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, согласно которому подрядчик выполнил строительные работы за период с 

<

...> по 

<

...> Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, ООО «СК Юнион» завершил выполнение строительных работ по договору 

<

...>, данная дата окончания строительных работ является установленной и не подлежит дальнейшему доказыванию и оспариванию. Поскольку ответчик обязан был завершить выполнение предусмотренных договором строительных работ не позднее, чем 

<

...>, то просрочка с 

<

...> по 

<

...> составила 24 дня. Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан, осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В соответствии с требованием п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков начала или окончания работ по вине подрядчика, он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,01% от стоимости договора. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), чем предусмотренный Законом о защите прав потребителей, то размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше трех процентов. Также, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие п. 8.1 договора, устанавливающее размер неустойки ниже размера, установленного законом, является ничтожным. Следовательно, за нарушение срока выполнения работ с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. Цена выполнения работ согласно п. 2.4 Договора составила 496 270,00 рублей, просрочка - 24 дня, поэтому размер неустойки составит: 496 270,00 руб. * 3,00% /100% * 24 дня = 357 314,40 рублей. 

<

...> она направила ответчику письменную претензию с требованием о выплате суммы неустойки за просрочку срока выполнения работ по строительству фасада и монтажу подшивы на основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». До настоящего времени ответчик установленную законом неустойку ей в добровольном порядке не выплатил. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснению п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю, при установлении факта нарушения его прав. Поскольку согласно вышеприведенным материалам дела, ответчик своего обязательства по выполнению работ в установленный Договором срок не исполнил, то следует сделать вывод, что факт нарушения прав потребителя установлен, а, следовательно, установлен и связанный с ним факт причинения истцу морального вреда. В соответствии с ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая степень вины нарушителя, а также предусмотренные п. 2 ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, считает разумным установить в ее пользу размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. В силу требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит взыскать с ООО «Строительная компания Юнион» в свою пользу неустойку за просрочку срока выполнения работ в сумме 357 314,40 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Юнион», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что пунктом 3.4 договора строительного подряда предусмотрено, что датой окончания договора является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта. В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 6.10 договора строительного подряда, заказчик обязуется принять от подрядчика законченные строительные работы в день их окончания, подписать акт сдачи-приемки и произвести за них окончательный расчет. Акт сдачи-приемки объекта сторонами не подписан. Указание судом в деле 

<

...> на то, что ООО «СК Юнион» за период с 

<

...> по 

<

...> выполнил строительные работы является выводом суда, который основан на том, что в отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ, датой окончания работ является дата направления заказчику акта для подписания. При этом вопросы реального времени, в течение которого были выполнены работы, предметом исследования в указанном деле не являлись. Исходя из условий договора, подрядчик имеет право самостоятельно определять способ выполнения работ и отступить при выполнении работы от условий настоящего договора, если это не ухудшит результат работ. По согласованию с заказчиком, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте, сроки выполнения работ увеличены в связи с погодными условиями. ФИО1 была согласна на условия изменения сроков, т.к. договор не расторгла, а по окончании выполнения всех работ отказалась их принять и оплатить в полном объеме. Учитывая изложенное, не подлежит применению преюдиция относительно сроков выполнения работ, указанных в решении Прикубанского районного суда 

<

...> по делу 

<

...>. Представленными в материалы дела доказательствами: справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами освидетельствования работ, перепиской сторон подтверждается факт выполнения ООО «СК Юнион» работ в установленные договором сроки. Срок выполнения работ, указанных в приложении 

<

...> к договору строительного подряда, составляет 20 календарных дней, а срок выполнения работ, указанных в приложении 

<

...> к договору строительного подряда, составляет 40 календарных дней, в связи технической невозможностью проведения работ параллельно, применяя толкование договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней. В связи с отсутствием нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат. Кроме того, истица не надлежащим образом исполнила обязанность по оплате суммы по договору, с письменными требованиями о возмещении выявленных недостатков обратилась к ответчику только в 2016 году, с письменным требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обратилась к ответчику лишь в конце 2017 года, на ее претензии были даны мотивированные ответы, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 

<

...> между истцом ФИО1 в лице Ю., действующего на основании доверенности, и ответчиком ООО «Строительная компания Юнион» заключен договор строительного подряда 

<

...>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству фасада и монтажу подшивы объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в свою очередь заказчик обязуется оплатить выполненные работы (л.д. 38-40, 42-43).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, стоимость договора составила 714 320 рублей. В данную стоимость включены расходы на материалы и/или работы, и/или услуги согласно смете в приложении 

<

...>, приложении 

<

...>, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 356 725 рублей вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания договора; денежная сумма в размере 178 800 рублей оплачивается после окончания работ по монтажу базальта, а оставшаяся денежная сумма в размере 178 795 рублей оплачивается в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта.

Истцом ФИО1 оплачена ответчику ООО «Строительная компания Юнион» денежная сумма в размере 535 525 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки выполнения услуг оговорены в приложении 

<

...> к договору и исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. 

Датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта (п. 3.4 договора).

Согласно приложению 

<

...> к договору строительного подряда, подрядчик обязался выполнить работы из материала, указанного в приложении, в срок 40 календарных дней (л.д. 42).

Вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания Юнион» взысканы денежные средства по договору строительного подряда 

<

...> от 

<

...> в сумме 183 570 руб. 90 коп. (л.д. 50-54).

Указанным заочным решением установлено, что ООО «Строительная компания Юнион» за период с 

<

...> по 

<

...> выполнило строительные работы на сумму договора - 714 329 рублей и, оформив акты приемки выполненных работ, направил данные документы в адрес ответчика по адресу: 

<

...> письмом с описью вложения.

Однако, ответчик в нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, спорные акты по почте не получил, к приемке работ не приступил, добровольно акты не подписал и не возвратил подрядчику, при этом отказ от получения и подписания не мотивировал, оплату работ в оставшейся сумме не произвел, претензий к объемам, качеству, стоимости работ не предъявил.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав 

<

...> от 

<

...>, жилой дом по адресу выполнения ООО «Строительная компания Юнион» работ по договору (

<

...>) введён в эксплуатацию и право собственности за ФИО1 оформлено 

<

...>, т.е. после выполнения строительных работ истцом.

Соответственно использование ФИО1 результата работ, выполненных ООО «Строительная компания Юнион», свидетельствует о принятии работ без претензий и не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) ООО «Строительная компания Юнион» фактически полученное им.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> с ООО «Строительная компания Юнион» в пользу ФИО1 взыскана сумма, необходимая для устранения дефектов по договору строительного подряда, в размере 229 054 руб. 97 коп. (л.д. 8-17).

Указанным решением суда установлено, что ООО «Строительная компания Юнион» нарушены условия договора строительного подряда, при выявлении некачественно выполненной поверхности, которая повлияла на качество результата работ, работы не были приостановлены, заказчику данные сведения не сообщены, а по окончанию работ надлежащим образом акт не подписан, в связи с чем, обязательства по договору нельзя считать исполненными.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...>, а именно срока выполнения ООО «Строительная компания Юнион» работ по договору строительного подряда 

<

...> от 

<

...> - с 

<

...> по 

<

...>, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

<

...> истец ФИО1 направила ответчику ООО «Строительная компания Юнион» претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (л.д. 35,36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив добытые по делу доказательствами с установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам обстоятельствами, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком ООО «Строительная компания Юнион» срока выполнения работ по договору строительного подряда 

<

...> от 

<

...>, предусмотренного приложением 

<

...> к договору строительного подряда, являющимся неотъемлемой частью договора строительного подряда, согласно которому подрядчик обязан был выполнить работы из материала, указанного в приложении, в срок 40 календарных дней, т.е. до 

<

...>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Строительная компания Юнион» не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих выполнении ООО «Строительная компания Юнион» работ в установленные договором строительного подряда сроки, согласования с заказчиком ФИО1 увеличения сроков выполнения работ, а также доказательств нарушения сроков выполнения работ вследствие действия непреодолимой силы либо вины заказчика.

Доводы представителя ответчика ООО «Строительная компания Юнион» о том, что срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней, исходя из сроков, установленных в приложении 

<

...> и приложении 

<

...> к договору строительного подряда, несостоятельны и основаны на неверном толковании условий договора строительного подряда, в соответствии с п. 3.1 которого сроки выполнения услуг оговорены в приложении 

<

...> к договору (40 календарных дней) и исчисляются с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (как судом установлено предоплата ФИО1 внесена на расчетный счет подрядчика 

<

...> (л.д. 48)).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Договором строительного подряда 

<

...> от 

<

...> цена выполнения работы (оказания услуги) определена в размере 496 270 рублей (138 675 руб. + 178 800 руб. + 178795 руб.).

Следовательно, сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом: 496 270 рублей х 3 % / 100% х 24 дня (период нарушения срока выполнения работ с 

<

...> по 

<

...>) = 357 314,40 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ООО «Строительная компания Юнион» не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для такого снижения, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Строительная компания Юнион» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 357 314,40 рублей.

При этом при расчете размера неустойки суд не применяет установленный п. 8.1 договора строительного подряда 

<

...> от 

<

...> размер неустойки (пени) (0,01% от стоимости договора за каждый просроченный день), поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий, а не более низкий, чем по закону, размер неустойки (пени).

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Строительная компания Юнион» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 179 157,20 рублей (357 314,40 рублей + 1 000 рублей / 2).

Так как истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Строительная компания Юнион» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственная пошлина в размере 7 073,14 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнион» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 357 314,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 179 157,20 рублей, - на общую сумму 537 471 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Юнион» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 073 (семь тысяч семьдесят три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая